LAS CUATRO “VACAS SAGRADAS” DE YACHAY

En un artículo de la revista Vistazo (10-04-14) titulado LOS CUATRO CEREBROS DE YACHAY, hay varios pronunciamientos que nos dejan perplejos -por decir lo menos-. De estos genios o “vacas sagradas”, 3 son extranjeros y uno nacional, siendo el ecuatoriano el que más nos llama la atención y que ejemplifica claramente el carácter dependiente y acomplejado que históricamente le ha caracterizado a la intelectualidad y profesionales ecuatorianos. Así, José Andrade señala: “Queremos que Yachay cambie el chip de la mentalidad ecuatoriana, la forma en que los ecuatorianos ven la vida, incluso nuestra ética de trabajo. Esta universidad debe tener una cultura distinta, que enseñe a los estudiantes una distinta manera de pensar”.

Y cuál es esa distinta manera de pensar y de ver la vida? Pues la “mentalidad” y la “cultura distinta” de la Caltech (Instituto de Tecnología de California), considerada “la universidad número uno del mundo en ingeniería y tecnología según el ranking mundial de educación superior del Times, de Londres.” (Vistazo) De ahí que estas cuatro vacas sagradas procedan de este instituto, y que según el indio (de la India) G. Ravichandran su propósito es promover “una nueva sociedad basada en la ciencia y la tecnología” (Vistazo). Todo lo cual en concordancia con lo que ha venido señalando el patriarca y propulsor de este cambio nanocrático, el señor Rafael Correa.

Esto nos lleva a colegir que según estos iluminados de la Caltech el problema de la humanidad es técnico y tecnológico, como ha sido el discurso permanente de la Derecha con su visión desarrollista y competitivista. Que por el contrario, la Izquierda ha señalado históricamente que el problema central es de tipo socio-económico. Visiones -que por cierto- son muy diferentes a las provenientes del Sumak Kawsay, en cuanto mira el asunto a un nivel más profundo e integral. Esto es, que el meollo es ontológico, entre dos maneras de comprender y de vivir la vida. Nivel éste, en el que no hay mayor diferencia entre la Izquierda y la Derecha, pues ambas comparten los mismos presupuestos axiológicos y epistemológicos sobre la materia, la naturaleza, la ciencia,  la cultura, la civilización, la evolución, el desarrollo, etc., y su diferencia está básicamente a nivel socio-económico. De ahí que haya la posibilidad, que tanto un izquierdista como un derechista estén de acuerdo en medidas extractivistas al tener ambos una visión utilitarista y cosificadora de la naturaleza. Pero, para alguien formado en el Sumak Kawsay y demás visiones indígenas o matriciales del mundo entero, es un anacronismo total.

Por tanto, es importante tener claro que existen múltiples diferencias y contradicciones, aquellas que se dan al interior de un sistema y las que se dan a nivel exterior entre distintos modelos sistémicos. Una cosa es la contradicción entre las posiciones de Derecha e Izquierda dentro del sistema patriarcalista-colonialista- eurocéntrico (paradigma piramidalista o primermundista). Y otra, es la exclusión entre este último sistema y el sistema matricial-holístico-vitalista (paradigma indianista o cuartomundismo). La una es una diferencia parcial y en la otra es total. Si no tenemos claro esto, fácilmente podemos caer en deformaciones que conducen a “desculturaciones”, folclorismos, paternalismos, neocolonialismos... De ahí que se ha observado que en el sistema piramidalista alguien se pueda autocalificar de Izquierda y al mismo tiempo aplique medidas de Derecha, o que se diga antiimperialista pero paralelamente se codee con las universidades imperialistas. Ese el caso del señor Correa, quien a nivel político se declara antiimperialista pero a nivel económico y especialmente académico es claramente capitalista e imperialista. O acaso la Caltech es antimperialista o anticapitalista? No existe ciencia y tecnología imperialista? Los conocimientos están separados de la visión y actitud de vida? Quizás querrán argumentar -cómo hace la Derecha- de que los conocimientos no tienen posición política. Por eso señalamos que las contradicciones entre Izquierda (lucha de clases) y Derecha (lucha por el mercado) son solamente al interior de la misma fuente: la civilización y sus visiones positivistas y mecanicistas, comunes a estos dos troncos diferentes pero unidos por la misma raíz eurocentrista.

De ahí que resulta poco trascendente -aunque interesante- el calificar a Correa como un hombre de Centro-izquierda, como propone Boaventura de Souza Santos, pero mas que todo admira la creencia de él, de que todavía es posible que Correa pueda empujar una “revolución ciudadana” y que debamos apoyarlo en ese propósito. Cuando a este momento y después de lo vivido es necesario tener una posición más firme e integral con respecto a Correa y la izquierda que lo apoya. Incluso, a estas “alturas del partido” lo fundamental es una revolución paradigmática y filosófica sobre qué es la vida, y no solamente una revolución interior para seguir manteniendo el mismo sistema logocrático-racionalista-consumista-cortoplacista que nos ha conducido a la crisis vital en que nos encontramos actualmente. Algo que lo entiende muy bien De Souza Santos, por lo que resulta increíble pensar que Correa pueda empujar un proyecto de CIUDADANÍA.

Y mucho peor, esperarse de Correa una REVOLUCIÓN DE PUEBLOS o PLURI-ESTATAL como es el propósito del Sumak Kawsay. Pues, a este momento del camino ya no solo se necesita una declaración de plurinacionalidad sino de la construcción de una Confederación de Estados y Naciones dentro del país Ecuador. Caso contrario pronto tendremos propuestas de separación como la de los catalanes o vascos en España, a quienes han querido diluirles dentro del Estado y Nación Castellana, como ahora a los pueblos ancestrales de los andes equinocciales dentro de la nación ecuatoriana. Siendo ésta la misión principal que tiene Correa con la creación del Estado- Nación Unitario, como bien lo ha manifestado en relación a la comunidad indígena de Sarayaku (Hoy 10/Mayo/2014): "Aquí existe solo una nación. Están contradiciendo lo que dice la Constitución"… "El problema es gravísimo, pues se trata de un intento separatista en nombre de costumbres ancestrales”… "Estos señores tenían su propia Policía, eso es inconstitucional. La fuerza pública la tiene que manejar el Estado". Además, a Correa le sorprendió que el  teniente político de Sarayaku haya sido elegido por la comunidad y no por el gobernador. "El asunto es muy grave. Nosotros no vamos a ceder, no hay nada que negociar, los dirigentes sarayakus están cometiendo delitos".

Todo lo cual deja ver claramente el carácter reaccionario de Correa, por lo que no hay ninguna ciudadanía y no cabe ninguna colaboración con quién ha actuado mucho más conservadoramente que anteriores gobiernos de Centro-izquierda e incluso de Derecha. Por lo que consideramos que es más claro llamarle a Correa un hombre populista neo-conservador. Ni siquiera parte del progresismo como propone Gudynas, aunque si modernizador del capitalismo como señala De Souza Santos.

En resumen, es este pensamiento colonizado el que conduce a que un autodenominado izquierdista latinoamericano pueda llamar a una universidad con un nombre indígena: yachay. Palabra ésta que representa otra filosofía de vida, y que al mismo tiempo los catedráticos y las enseñanzas en esta universidad respondan a lo más alto del imperialismo académico. Todo lo cual es firmemente apoyado por el Partido Comunista del Ecuador y por una parte del Partido Socialista ecuatoriano.

Entonces, llama la atención esta visión patriarcalista, elitista, verticalista, jerarquisista de creer que son unos cuantos elegidos los que pueden “cambiar la historia” del país o del mundo. No conocemos una historia en el mundo de que así haya sucedido, lo que ha pasado es que algún personaje se ha sintonizado con la mayoría de una “masa crítica” y ha empujado un proceso que estaba dado. Y aquellos casos en que un líder carismático ha logrado abrir un proceso, posteriormente éste se ha caído cuando ha desaparecido el personaje. De ahí que son peligrosos los “carismáticos” para cualquier proceso de conciencia colectiva.

En otras palabras, se quedan en una posición economicista-tecnologicista (cambio de matriz productiva), sin tener una visión de largo plazo y maquiavélicamente tan solo preocupándose del fin y no del camino, sin entender que el asunto es de procesos de conciencia crítica y no principalmente de logros materiales. Esto es lo que no entiende la Izquierda, que los procesos son comunitarios o grupales -si a alguien le asusta la primera palabra-. Solo cuando hay “masa crítica” un proceso es real y profundo.

Esta visión caudillista y mesiánica de creer que son las vacas sagradas las que saben (excelencia) y los demás deban simplemente agachar la cabeza, es lo que ha hecho que fracasen varios proyectos. Así por ejemplo las experiencias rusas, chinas y cubanas. Hecho que no ha aprendido la Izquierda, como se puede ver con las últimas experiencias de los gobiernos “progresistas”, empezando por Chávez y Lula, y en el que van por ese mismo camino Correa, Fernández Morales, Ortega, Roussef. En esto, cierta derecha lo comprende bien y utiliza el markentig y la publicidad diariamente para ganar “masa crítica” sobre cosas concretas a nivel sistémico, y no principalmente sobre política como creen Maduro (antes Chávez) y Correa que así lo lograrán.

Por tanto, resulta un insulto para la dignidad del país y para el eslogan de Correa de “gobierno serio y responsable”, el hecho de que estas 4 vacas sagradas vayan a recibir cada uno 18.126 dólares al mes (Vistazo), mas del doble de lo que gana el presidente.  Todo lo cual nos lleva a la conclusión de que estos “cuatro cerebros” y su patriarca no van a “cambiar la historia” como aspira el español F. Albericio, pues máximo van a cambiar la historia económica personal como la de los sectores hegemónicos, y de por medio aumentar la historia de frustraciones del pueblo ecuatoriano. Los únicos felices serán los empresarios a los que Correa “no quiere perjudicar”, y que por el contrario quiere ofrecerles más modernización, mas desarrollismo, más mano de obra calificada, más tecnología... Lo cual les permitirá acumular más capital y poder, pues las estructuras sociales y económicas en el fondo seguirán siendo las mismas.

Pero así se logre cierta redistribución económica, el sistema piramidalista seguirá viento en popa y no habrá cambio real, o mas bien dicho habrá cambio pero para una mayor destrucción planetaria, y por ende de sus miembros o hijos, a través de modernas y desarrolladas enfermedades, que la ciencia oficial no logra paliar peor frenarla. Por ejemplo: “La empresa surcoreana Samsung Electronics anunció el miércoles, 14 de mayo, que va a indemnizar a varios de sus trabajadores que afirman haberse enfermado de cáncer en las fábricas de semiconductores.” El Comercio, 14/05/14. Pero para el genio Ravichandran, cerebro de la Yachay, Corea del Sur es un ejemplo: “ Kaist (Korea Advanced Institute of Science and Technology) realmente transformó Corea del Sur, un país que tenía una matriz productiva primitiva hace solo 30 años y que es ahora una de las naciones más avanzadas.” (Vistazo)

Estos genios o cerebros van a ganar millones de dólares, y nuestros yachaks (sabios) ni siquiera son conocidos por la meritocracia correista. ¡VIVA EL NEO-ILUSTRISMO!.

Atawallpa Oviedo Freire

MULTIVERSIDAD YACHAY WASI

ATILIO BORON Y EL “MAL MENOR” DE LOS COMUNISTAS LIGHT

“El hecho de utilizar el recurso del mal menor conlleva un riesgo moral porque los seres humanos son sumamente hábiles para inventar buenas intenciones, ingeniándoselas para desarrollar excusas aceptables en relación con consecuencias atroces”.
Michael Ignatieff, “Democracia y mal menor”.

 

Atilio Borón escribió 2 artículos: LA IZQUIERDA Y EL BALLOTAGE EN BRASIL (1) y BRASIL: VICTORIA PÍRRICA Y DESPUÉS (2) que merecen comentarse, por la relación que tiene él con los gobiernos progresistas y además porque es un reconocido intelectual y militante del comunismo latinoamericano.

Realmente me ha resultado muy difícil entender a los marxistas, especialmente “el análisis marxista”(1) de los que en una época fueran llamados pro-soviéticos y que en el caso del Ecuador les apodaran “cabezones”. Los mismos que en su mayoría son de extracción de “clase pequeño-burguesa” y que hoy son parte del gobierno “progresista” de Rafael Correa. Tendencia de izquierda ésta, que históricamente se han manejado por la teoría del “mal menor”, y Borón se mantiene en esa misma visión cuando manifiesta últimamente: “Pero en la actual coyuntura, definida por el hecho institucional de las elecciones presidenciales y no por la inminencia de una insurrección popular revolucionaria, el voto por Dilma es el único instrumento disponible en el Brasil para evitar un mal mayor, mucho mayor.”(1)

Desde un “análisis indianista” o “perspectiva indianista” la actitud de esta izquierda a través del “mal menor” ha significado históricamente el postergar o adormecer todas aquellas acciones que debieron ser firmes o radicales, y que por el contrario han permitido la continuidad y el fortalecimiento del sistema capitalista-colonial eurocéntrico. Esto tampoco significa aprobar la acción “radicaloide” o el otro extremo a como ha actuado la izquierda opuesta y llamada en el medio ecuatoriano como “los chinos”. En este sentido, lo que hemos tenido es por un lado una izquierda light (PCE) y por otro una “ultraizquierda”(1) (PCMLE). La una acusada de actuar en complicidad con la burguesía[i] (revisionismo) y la otra denostada por sus sectarismos a ultranza (dogmatismo). Sin embargo ambas apoyaron inicialmente a Correa pero luego se volvieron a dividir, los “cabezones” siguen en el gobierno y los “chinos” en la oposición, incluso los primeros han logrado eliminar a través del Consejo Nacional Electoral al brazo político legal (MPD) de su archienemigo los “tirapiedras”.

El Mal Menor

El argumento del “mal menor” ha sido siempre sacado a relucir por esta izquierda fundamentándose en el miedo a algo peor que podría cernirse, especialmente haciendo referencia a un futuro fascista que podría advenirse cada vez y cuando, demostrando una especie de sicosis frente al “mal mayor”(1). Así por ejemplo, lo advierte nuevamente Atilio Borón a propósito de las últimas elecciones en Brasil: “No es que el imperio sea omnisciente, pero se equivoca muy poco a la hora de identificar a quienes no se pliegan incondicionalmente ante sus mandatos. Por algo ha lanzado, junto con sus aliados locales, una tremenda campaña internacional para que su candidato, Aécio, triunfe el próximo domingo. Nadie en la izquierda puede ignorar que, si tal cosa llegara a ocurrir, una larga noche se cerniría sobre América Latina y el Caribe, abriendo un paréntesis ominoso que quien sabe cuánto tiempo tardaríamos en cerrar.” (1)

El típico miedo de la “pequeño burguesía” de perder lo “pequeño” que tienen, es decir, defender lo poco a la nada, en otras palabras, ante el todo malo es mejor el menos malo. Es la idea de contentarse o sostenerse en lo poco, y a partir de ahí aspirar a ganar poco a poco para lograr cada vez un poco más, o ir acumulando paulatinamente con la esperanza de algún día dar el salto final. Salto en la que ya no serán pequeños burgueses sino que se volverán proletarios en el poder, sin embargo en la práctica han devenido en medianos burgueses como los miembros del Partido Comunista Chino o el Cubano, a los cuales les siguen defendiendo como también a su capitalismo de Estado. Como de igual manera sucede con el “progresismo light” (1) actualmente en el poder que vienen acumulando una buena tajada y ya han dejado de ser pequeño-burgueses.

En esta estrategia “pequeño-burguesa” apuntan a desarrollar el capitalismo para que el proletariado se expanda y se afirme en una conciencia revolucionaria comunista (“revolución democrático burguesa”) para después de lo cual construir el socialismo, es decir, de las cenizas del capitalismo vendrá el socialismo. Tal como lo señala uno de los máximos intelectuales de la “revolución ciudadana”. En el caso ecuatoriano, si pensamos en momentos históricos, podríamos especular que primero es necesario construir una sociedad post-neoliberal —primera etapa que están intentando vivir algunos países de América Latina—, luego un capitalismo popular o socialismo de mercado y finalmente un biosocialismo republicano[ii].

En base a ello, estos comunistas han apoyado a Lula y a Dilma en los 12 años anteriores (y a los demás gobiernos auto tildados de “progresistas”) y en los 4 años que se avecinan esperan que por fin Dilma y el PT reaccionen o cambien, “algo que no podrá hacerlo sin una reorientación del rumbo gubernamental que redefina el modelo económico, recorte los irritantes privilegios del capital y haga que las clases y capas populares sientan que el gobierno quiere ir más allá de un programa asistencialista y se propone modificar de raíz la injusta estructura económica y social del Brasil. En segundo término, luchar para llevar a cabo una auténtica reforma política que empodere de verdad a las masas populares y abra el camino largamente demorado de una profunda democratización.”(2) Y en el caso de que no cumpla, aspiran someter a Dilma “a una crítica implacable”, empujándola “desde abajo”, desde los movimientos sociales y las nuevas fuerzas partidarias, a adoptar las políticas necesarias para un ataque a fondo contra la pobreza y la desigualdad, contra la prepotencia de los oligopolios y los chantajes de las clases dominantes aliadas al imperialismo.”(1)

Si en 12 años que va en el poder el PT (Partido de los Trabajadores) en Brasil y en la que este partido “en su triste involución pasó de ser una organización política moderadamente progresista a un típico “partido del orden” al cual el adjetivo de “reformista” le queda grande”(1), resulta difícil creer que en los próximos 4 años va a ser posible que el PT cambie por si mismo, o que los movimientos sociales sobrevivientes les van a obligar a cambiar de rumbo, o que los comunistas que han decidido votar por Dilma ante “el mal mayor”(1) van a tener la apertura para que les permitan “reorganizar el campo popular desorganizado, desmoralizado y desmovilizado por las políticas del PT.”(1) Eso “solo espíritus incurablemente ingenuos lo pueden creer”(1).

En este sentido resulta “ingenuo” lo que señala Borón, pues todos los gobiernos del “progresismo light” que están actualmente en el poder, vienen atacando a los movimientos sociales más duramente que lo que hicieran anteriores gobiernos de derecha o de centro-izquierda (excepto en las dictaduras). Movimientos que ya vienen actuando desde mucho antes con una “crítica implacable”(1), sin camuflarse ante el “mal mayor”(1) y asumiendo la responsabilidad que les corresponde, y sin que hayan esperado que los comunistas light les digan de que ya es el tiempo o el momento de empezar con una “crítica implacable”(1). Resulta paradójico que gobiernos llamados de izquierda sean más contumaces con los movimientos sociales y de que ciertos izquierdistas sean cómplices de ello bajo el argumento del peligro del “mal mayor”[iii] de la “restauración conservadora”. Por lo que surge la pregunta: a estos gobiernos se los debe hacer cambiar con una “crítica implacable” -como propone Borón- o los movimientos sociales deben poner distancia con estos gobiernos por su “deplorable capitulación antes las clases dominantes”(1) para generar una acción propia que permita que los cambios vengan por y para sí mismos y no por la acción de ciertos personajes y partidos que dicen representar al pueblo?

Otra pregunta para esta izquierda

Al mismo tiempo surge otra pregunta para esta izquierda: Si el movimiento social de América Latina se encuentra “desorganizado, desmoralizado y desmovilizado por las políticas”(1) del progresismo light, por qué apoyar a quienes vienen actuando violentamente contra ellos, lo que significaría permitir que les sigan atacando y por ende aceptando la criminalización y la persecución ante sus “críticas implacables”. Acaso el señor Borón y demás comunistas light están pidiendo a los movimientos sociales que pongan la otra mejilla, o de que es preferible que les golpeen suavemente a que les golpeen duro los derechistas? Cómo seguir apoyando a partidos reformistas que con un discurso de izquierda siguen confundiendo al pueblo con una revolución que no existe? ¿En un gobierno de derecha (restauración conservadora) los movimientos sociales que ahora se encuentran divididos volverían a unirse, y con la experiencia del “progresismo light” no cometerían el mismo error de apoyar a salvadores iluminados sino que actuarían directamente para evitar ser acuchillados por la espalda como ha sucedido tantas veces en la historia de las luchas sociales?

Asimismo resulta irónico que el movimiento social se encuentre tan dividido dentro de estos gobiernos de la “izquierda moderna”, aunque en la experiencia comunista mundial así ha sucedido por la acción de los “verdaderos” revolucionarios (comité central del Partido) ante el peligro de los contrarrevolucionarios (movimientos de masas). En todo caso, si bien han habido diferencias internas dentro de los movimientos sociales jamás han estado tan distantes entre ellos como en esta época progresista, especialmente a nivel del movimiento indígena en el caso de Bolivia y Ecuador. En 500 años los indígenas estuvieron relativamente unidos y en un gobierno de izquierda se han dividido profundamente. Paradójicamente para el movimiento indígena la izquierda ha sido más perniciosa que la derecha, pues siempre mantuvieron un nivel de unión aceptable pero ahora están bien enfrentados y divididos, entre los “limitaditos” y “folclóricos” con los “desarrollados” e “inteligentes”, entre los que quieren seguir en el atraso de sus culturas originarias con los que quieren avanzar a la civilización del desarrollo.

Pregunto señor Borón y comunistas progresistas: ¿Acaso están pidiendo a los movimientos sociales que sigan siendo cómplices de la “deplorable capitulación antes las clases dominantes”(1) que ha hecho el “progresismo light” y guarden silencio por qué es preferible un mal menor que uno mayor? ¿Que aquellos que han reaccionado con una“crítica implacable”, sigan aguantando la “apelación a la fuerza represiva del estado para mantener el orden y contener a los revoltosos”(1) por parte del progresismo? ¿Se debe votar indefinidamente por Correa[iv] ante el miedo al “mal mayor” de la restauración conservadora, para que él siga dividiendo y destruyendo más a los movimientos sociales? ¿Será con el progresismo o con la derecha que los movimientos sociales se fortificarán más? Será que dentro del progresismo “nuevos movimientos sociales podrán aparecer y actuar con un cierto grado de libertad en una escena pública cada vez más controlada y acotada por los aparatos represivos del estado y las tendencias fascistizantes arriba anotadas; o que nuevas fuerzas partidarias podrán irrumpir para disputar, desde la calle o desde las urnas, la supremacía de la derecha.”(1)

El análisis marxista

Creo que no ha entendido el señor Boron, el “análisis marxista” de que es necesario “como tantas veces lo dijera Lenin, un “análisis concreto de la situación concreta” y no tan sólo una manipulación abstracta de categorías teóricas”.(1) Sigo sin entender como lo sucedido con el comunismo europeo por parte de Hitler se pueda repetir en América Latina con Aecio y la restauración conservadora, cuando los progresistas son unos pequeños Hitler que no matan físicamente a los luchadores populares sino que los torturan psicológicamente y emocionalmente a través de juicios y persecuciones de todo tipo. Cómo se puede creer que dentro del reformismo light “florecerá la revolución”(1), si el progresismo light “hizo suya -en sus grandes líneas, aunque no en su totalidad- la agenda neoliberal de la derecha”(1).

Realmente no entiendo este “análisis marxista” y a los comunistas que siguen apoyando al progresismo para ponerse en contra de históricos movimientos sociales que no han estado esperando que los intelectuales revolucionarios cambien o que les resuelvan lo que ellos mismos tienen que conseguir. Son conscientes que “para que el pueblo asuma su protagonismo y florezcan los movimientos sociales y las fuerzas políticas que motoricen el cambio –que ciertamente no vendrá “desde arriba”- se requerirá tomar decisiones que efectivamente los empoderen.”(1) Decisiones que tienen que venir desde el pueblo organizado y no desde los partidos auto titulados de izquierda que dicen defender el interés popular o como dice Correa “ahora manda el pueblo[v]”. Esto implica salir del partidismo y del presidencialismo como expresiones del patriarcalismo monoteísta para generar movimientos amplios, y ante todo nuevas comunidades urbanas de vida para reverdecer el sistema comunitario milenario y no nuevas aventuras colectivistas.

Aquí llegamos al asunto de fondo entre la izquierda y el indianismo. Para el comunismo“cabezón” (y también para el “chino”) sigue siendo el asunto de superestructuras y de verticalidades para la “toma del poder”, esto es, ganar elecciones burguesas y de partidos proletarios con tácticas y estrategias que no manejen “un doctrinarismo pedante(Gramsci),(como el) prevaleciente en el infantilismo de izquierda”(1). O en el otro extremo, el del comunismo de acciones “insurreccionales o extra institucionales”(1) para la “toma del poder”. Es decir, en el fondo siguen con la misma visión patriarcalista del marxismo de arriba hacia abajo, del buró del partido único hacia el pueblo, a pesar que en el discurso digan que “no vendrá desde arriba”(1), tal como lo demuestra la historia del comunismo en el mundo, sin que haya ninguna excepción. Para los comunistas el cambio viene a partir de la “toma del poder”, mediante elecciones burguesas o insurrecciones para desde allí hacer los grandes cambios.

Todo lo contrario a lo que piensa el indianismo que el cambio viene porque han cambiado las formas de vida y por ende será concomitante y evidente un gobierno comunitario, ahí si será verdaderamente “desde abajo”. Los indianistas (no influenciados por el marxismo) antes que preocupados por la “toma del poder” (subcomandante Marcos) y por las elecciones burguesas están preocupados de empoderar al pueblo a través de un alto nivel de masa crítica, pero principalmente fortificando el sistema comunitario en las comunidades existentes. Comunidades que irónicamente el progresismo les va desmantelando a pretexto de salir de la pobreza para entrar al supuesto desarrollo del primer mundo, es decir, para consolidar el colonialismo y con ello producir la “segunda y definitiva” conquista de los indígenas por los herederos de los conquistadores monárquicos.

Por eso los indígenas han desconfiado de los eurocentristas de derecha y creían que los eurocentristas de izquierda eran sus aliados, pero ahora se han dado cuenta que la izquierda es el otro lado de la derecha dentro de la dicotomía del patriarcalismo civilizatorio. Los intelectuales de izquierda nunca entendieron a los indígenas y solo esperaban que ellos vayan detrás de la “clase más avanzada”, pues en su paternalismo y mesianismo pequeño burgués se han creído los redimidores de los indígenas y del pueblo en general. Nunca los entendieron –de alguna manera Mariátegui y Martí- pero todos ellos han sido más contraproducentes que la propia derecha, aunque la izquierda no lo haya querido pero han continuado con su “doctrinarismo pedante” y con “una manipulación abstracta de categorías teóricas” (1) a pesar de tantos fracasos que han experimentado y de los que todavía no aprenden.

Ahora quieren convertir al sumak kawsay en un brazalete indigenista o en la “potencia plebeya (García Linera)”(1) con el denominado Buen Vivir, sin que sean capaces de abrirse respetuosamente a la alteridad y dejarse tocar un poquito por las “filosofías del sur” para ir más allá del materialismo histórico y dialéctico. Los que quieren salvar a los indígenas tienen al menos que tratar de entender las epistemologías y ontologías indígenas y no creer que el “análisis marxista”(1) lo sabe todo y ha resuelto todo, en la típica soberbia de la izquierda que ahora tiene en Rafael Correa[vi] su mejor expresión. Y en base a ello seguir apoyando a los menos malos sin que aprendan de Medea que ante esa posición perdió a sus hijos, como nos cuenta la reflexión de Eurípides en la Grecia antigua. En fin, desde la ética clásica de Platón, Aristóteles, los estoicos, pasando por el catolicismo liberal y la democracia cristiana del siglo XIX hasta los revolucionarios light de nuestro tiempo, en Occidente se siguen dándose golpes de pecho y sosteniéndose en el malminorismo para no cambiar nada de fondo (gatopardismo).

NOTAS

[i] “Había, tanto en los fundadores del materialismo histórico como en el líder ruso una clara idea de que podía haber partidos obreros, o representantes de otras clases o grupos sociales (la pequeña burguesía es el ejemplo más corriente) con los cuales podían forjarse alianzas transitorias y puntuales y que nada podría ser más perjudicial para los intereses de los trabajadores que desestimar esa posibilidad y, de ese modo, abrir la puerta a la victoria de las expresiones más recalcitrantes y violentas de la burguesía.” (1)
[ii] René Ramírez Gallegos. Socialismo del sumak kawsay o biosocialismo republicano
[iii] “Si bien cambiar la Constitución duele, es un costo, es el mal menor, frente al mal mayor, que esta derecha con el apoyo de los medios venzan en las elecciones y reviertan esta revolución”.
Rafael Correa, 6 de junio, 2014 EL UNIVERSO
[iv] “Después de una profunda reflexión y teniendo claro que algunas veces tan solo puede elegirse el mal menor, pues insisto que creo en la estabilidad de las instituciones he decidido apoyar la iniciativa. Solicitar a nuestro bloque de asambleístas, con esa gran mayoría que nos dio el pueblo ecuatoriano, que se enmiende la Constitución de la república para establecer la reelección indefinida en todos los cargos de elección popular para que sea el pueblo ecuatoriano el que con toda libertad elija la alternancia de sus dirigentes”. Rafael Correa, 24 Mayo 2014, EL TELEGRAFO
[v] El presidente ecuatoriano explicó la acción de su Gobierno en el país, destacando la reforma educativa, porque, según dijo, “ahora en Ecuador manda el pueblo ecuatoriano” y lo más importante que tiene, a su juicio, es el “talento humano”. EL COMERCIO 22 abril 2014
[vi] Rafael Correa: “Gobernar es a veces elegir el mal menor. El pueblo ecuatoriano nos dio su confianza, dos tercios de la Asamblea con lo cual podemos modificar la Constitución. Enlace ciudadano 378

VIOLENCIA SISTEMICA: FRENAR LA VIOLENCIA CON MAS VIOLENCIA

Para contrarrestar la violencia de muchos varones contra las mujeres y la familia en general, se han creado los juzgados de violencia con los cuales el Estado intenta frenar la violencia. Pero irónicamente se utilizan otras formas de violencia contra los agresores en la supuesta idea de eliminar la violencia contra las agredidas, pero lo único que consiguen es acrecentar otras formas de violencia, a nivel de la pareja, del núcleo familiar de ambas partes, de la comunidad y de la sociedad en su conjunto. Ellos actúan con violencia y el sistema les castiga con otro tipo de violencia, o dicho de otra forma, para pretender eliminar la violencia se aplica otra violencia. Lo que implica que el círculo de la violencia jamás se termina, como históricamente se ha visto en que el sistema de represión a la violencia sigue manteniéndose e incluso reproduciendo la violencia en general.

Esto quiere decir que la violencia es un asunto sistémico o que viene de un sistema que la genera o la recrea, la violencia no existe per se sino que proviene o es parte de un sistema que resulta violento y que genera lo mismo. En otras palabras, la violencia genera violencia y esta violencia es sistémica, lo que implica que para terminar o disminuir la violencia hay que cambiar el sistema que la engendra. Por tanto, la violencia no es un asunto de la naturaleza del ser humano sino del sistema en el cual se desenvuelve y le forma.

El sistema represivo[1] no lo entiende así y actúa aisladamente y sectorialmente contra el individuo y la acción en sí mismo. Todo lo cual ha conducido a diferentes expresiones en las diferentes partes constitutivas del sistema en su conjunto. Así, la visión religiosa de lucha del bien contra el mal, filosóficamente conocida como lucha de contrarios, políticamente como la democracia de las mayorías contra las minorías, o económicamente como la competencia o el libre mercado. Etc.

Efectivamente los juzgados de violencia contra la mujer utilizan formas y estructuras patriarcales de justicia, y no matriciales o matrísticas para actuar hacia esa violencia. Resulta paradójico que las mujeres, especialmente las juezas y algunas declaradas feministas, apliquen códigos patriarcales para intentar frenar la violencia contra ellas. El mismo que no ha tenido resultados favorables ya que la violencia continua a pesar de ello, pues pasa de lo físico a lo afectivo o emocional a través de rechazos, resentimientos, recriminaciones (tú me metiste preso), etc. Además que siempre el asunto es de ambos lados, no hay uno bueno y otro malo sino la corresponsabilidad.

En este sentido, no se puede cambiar algo desde los mismos presupuestos que la originan sino desde otros totalmente diferentes (Einstein). Por lo tanto, las penas de cárcel[2] o de privación de la libertad para todo tipo de juicios (intrafamiliar, penal, alimentos, tránsito, etc.) resulta la violencia judicial de un sistema violento en su naturaleza propia. Los sentenciados por una violencia judicial no sanan la violencia adquirida en su camino de vida sino que la acrecientan, pues no acuden a centros de rehabilitación[3] o de recuperación sino de recriminalización[4].

Entonces, estamos hablando de un sistema político y judicial violento, que mas bien hunde al sentenciado, llegando al extremo de sancionarlos de por vida cuando su hoja de vida queda manchada y no pueden encontrar trabajo porque todos  los empleadores le piden su historial policial, o quienes tenían trabajo la pierden el momento de que van a prisión. Lo que implica que el mismo sistema les conmina o les induce a seguir en la violencia. Sin que nadie puede salir de la violencia cíclica, ni la sociedad ni los victimarios, la sociedad que busca defenderse mediante la violencia judicial y los victimarios con una sociedad que les segrega no solo judicialmente sino económica y políticamente. Sistema de violencia judicial y victimarios las dos caras de la misma moneda, que son las expresiones del sistema de la violencia en el cual conviven[5].

Esto quiere decir, que el sistema violento existe y se mantiene por la violencia constitutiva del mismo. Reproduce lo que ha sido estructurado, por lo que el mismo no puede auto destruirse. Lo que implica le necesidad de cambiar el sistema y no la violencia en sí mismo.  Irse contra el sistema de violencia es irse en contra de ese ejercicio de la violencia y por ende la posibilidad real de frenarla. Consecuentemente no se trata de enfrentar o combatir a la violencia sino de armonizar el sistema social en su conjunto, pues toda forma de resolución en favor de uno, lo que hace es reproducir lo mismo. Dos fuerzas no se eliminan sino que se equilibran y cuando no hay eso, hay el sometimiento de una por la otra, la cual buscará salir de ese estado.

Hay un sistema que vive de la violencia y si desaparece la violencia desaparecería la fuente engendradora, por lo que no le interesa que ésta verdaderamente se termine. Lo que quiere decir que es solo un discurso la lucha contra la violencia, siendo el propósito real el someter a aquellos que quieren cambiar el sistema que privilegia a unos sobre otros. Es la trampa para que haya siempre quienes ejerzan el poder y quienes la cumplan, quienes  por un lado sean los beneficiados y por otro los sostenedores de ese sistema.

En otras palabras, el sistema tiene que crear la escasez para pervivir, se crea ficticiamente un problema cuando hay la necesidad de acumular más poder o dinero, para que así el sistema se consolide. Por ejemplo, se provoca la guerra para que se vean obligados a comprar armas y así salir de ese estancamiento económico cuando no hay consumo de armas. Etc. Entonces, salir de la violencia implica salir del sistema jurídico-político-económico que la constituye y la mantiene. Lo que implica otro juego, con otras reglas y dentro de otra cancha.

Cuál es ese sistema violento? El capitalismo con una carga fundante y estructurada de tipo patriarcal, civilizacionista, logocrática, materialista y antropocentrista. Es la configuración de este sistema vertical, hegemónico y disciplinario el que genera la violencia, la pobreza, la explotación, la guerra, el irrespeto, y toda forma de sumisión y discriminación. Por ende resulta absurdo que se quiera eliminar la violencia contra la mujer con violencia judicial-político-económica, es como lavarse con agua sucia y querer estar limpio, querer sanarse con más enfermedad, salir del odio con más odio. De ahí, que también resulta incomprensible aquellas ideas económico-políticas en el mismo sentido, de querer salir del extractivismo con más extractivismo, o salir del capitalismo con más capitalismo, o querer salir de la dependencia colonial con más dependencia epistémica y académica hacia las universidades e instituciones colonialistas-imperialistas, etc.

Todo esto implica otro sistema, y que no es tan solo mejorar los centros de rehabilitación o las formas de sanciones, sino el sistema completo en sí mismo[6]. Para ello, sirven de ejemplo y de modelo los sistemas matriciales, indígenas o de la alteridad, que funcionan horizontalmente y comunitariamente, y cuyo propósito es asumir corresponsable y complementariamente con el conflicto dado. No asume una posición de exterioridad ni de superioridad a través de los jueces sino de integralidad y de introspección por toda la comunidad, para así relativizar a todo el conjunto y no segregarlo o separarlo a ciertos estamentos. Por ende tiene una visión holística y relacional de ejercicio total del fenómeno para buscar armonizarlo o reequilibrarlo.

No le interesa la sentencia o el juzgamiento en sí mismo sino un tratamiento sistémico u orgánico para hacer un proceso de autoconocimiento que conduzca a un nivel de conciencia más profundo entre todos los miembros conformantes del sistema. Por lo tanto, jamás recurriría a la cárcel o a sistemas de tortura física y psicológica para ajustar algo que está desorientado, sino que busca realizar actos concretos y directos para que se vuelva a ordenar, y si fuere imposible la restitución el compensarlo de otra forma. Por ejemplo, a la muerte de una persona el retribuir económicamente a los hijos huérfanos como lo habría hecho el padre si siguiera vivo. Sin ser perfecto ni ideal este sistema, es un sistema que guarda un cierto equilibrio, o que en todo caso es más aceptable que el sistema ordinario de justicia del sistema eurocéntrico impuesto al mundo entero.

Todo lo cual implica otras nociones y valores sobre la pobreza, la economía, la producción, la naturaleza, la vida en general. Lo que se hace urgente es otra filosofía de vida para salir verdaderamente de la violencia, si realmente queremos desterrarla. Y que no es la paz[7] como antítesis de la violencia, sino la armonía y el equilibrio entre fuerzas opuestas y complementarias. Así lo entiende lo matricial y es así como funciona la naturaleza, o las leyes de la física y de la química que gobiernan y hacen esta vida.

Atahualpa Oviedo Freire

---

[1] “En el Ecuador -desde su época republicana- se han promulgado cinco Códigos Penales (1837, 1872, 1889, 1906 y 1938). La legislación penal vigente es una codificación más y tiene una fuerte influencia del Código italiano de 1930 (conocido como “Código Rocco”), argentino de 1922, belga de 1867 y -este a su vez- del francés de 1810 (“Código Napoleónico”). En suma, tenemos un Código de hace dos siglos con la influencia” trágica del siglo XX, que es la Ley penal del fascismo italiano.” COIP: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

[2] No existe control judicial sobre las condiciones carcelarias, las sentencias no se cumplen efectivamente y la administración ha estado a cargo de un órgano poco técnico y con inmensas facultades discrecionales. Si a esto se suman las condiciones carcelarias, que son deplorables, la falta de estadísticas confiables, la ausencia de registros y la forma arbitraria de establecer sanciones al interior de los centros, se concluye que es urgente realizar una reforma creativa, integral y coherente en el resto del sistema penal.

[3] Técnicamente no se puede rehabilitar a una persona que nunca ha sido “habilitada”, ni reinsertarla en una sociedad que tampoco es ideal para la reinserción. Además, el sistema funciona solo si cuenta con la voluntad de las personas condenadas. Esto ha generado, en definitiva, espacios propicios para la violencia y la corrupción. COIP: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

[4] “Ellas recibían visitas los martes y jueves y no tenían contacto con los otros privados de libertad. Esos días, Huepera Tocari, hermano de uno de los internos, decía que se trataba de un acto inhumano. “Waorani no ha conocido este tipo de cárcel. Mi hermano está mal. Dice, aquí no hay cómo mover”. “Los siete waorani pasan todo el día en una celda, mientras los demás detenidos se pasean en los patios”, denunciaba esos días Andrés Acaro, abogado de los indígenas. “Les sacan a caminar solo una hora al día, pero dentro del pabellón”. Después fueron llevados a Orellana.” EL COMERCIO 16-09-2014

[5] El derecho penal tiene, aparentemente, una doble función contradictoria frente a los derechos de las personas. Por un lado, protege derechos y, por otro, los restringe. Desde la perspectiva de las víctimas, los protege cuando alguno ha sido gravemente lesionado. Desde la persona que se encuentra en conflicto con la ley penal, puede restringir excepcionalmente sus derechos, cuando una persona vulnera los derechos de otras y justifica la aplicación de una sanción. Por ello, el derecho penal debe determinar los límites para no caer en la venganza privada, ni en la impunidad. COIP: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

[6] Mientras viajaban conversaban que su vida cambió tras dejar su entorno y vivir en una cárcel, en donde comían arroz, carne de res, chancho, pollo y camarón. “Es difícil acostumbrarse a estas comidas y al principio nos dolía el estómago. También nos daba diarrea”, recordaba Tague C., de 55 años. Sus oídos tienen grandes perforaciones que lo identifican -según la cultura Waorani- como el mejor cazador y guerrero de su etnia. A Ricardo N. le daba nostalgia la caza, la pesca, la agricultura y su casa construida con hojas de árboles, que tiene piso de tierra. “En la mita tenía un fogón para cocinar. Yo extraño ese calor”, decía….También, estaban preocupados porque habían perdido sus fuerzas. “No es lo mismo la comida de la selva que la de la ciudad. Nuestros músculos están débiles, las pantorrillas flacas, siento que nuestra sangre no fluye con la misma vitalidad”, contaba Tague C. junto a Ricardo N. EL COMERCIO, 17-09-14

[7] El sistema penal tiene que llegar al término medio para evitar que en la sociedad se toleren injusticias y procurar que exista algo parecido a la paz social en el combate a la delincuencia. COIP: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

LOS JUECES-DIOSES

Asistí a una charla sobre el COIP dada por uno de los jueces de la Corte Nacional, quien antes de pasar al tema en concreto contó algunas experiencias y pasajes de su vida como juez. Hizo referencia a como en esa condición de magistrado tenía a su cargo múltiples responsabilidades y que muchas personas estaban sujetas a sus decisiones. Por lo que todo pasaba y se resolvía en él, situación ésta que le había conducido a sentirse “un dios”[1].

Esto obviamente me llamó mucho la atención y reflexionando sobre lo mismo, he llegado a concluir que muchos jueces desovillan ese complejo, al menos de semi-dioses. Efectivamente la vida de muchas personas depende de los jueces, ya sea como sancionados o absueltos, correcta o incorrectamente. Una sola persona decidiendo el destino de miles de personas, lo que implica un sistema monárquico (potestad de uno) en donde la autoridad está asignada a un solo individuo, que como dios-rey envía al infierno (cárcel) o al cielo (exculpación). Todo ello según su criterio personal interpretativo de las leyes o del proceso presentado ante sus ojos, en el que evidentemente cada cual mira según el prisma en el que ha sido formado o de los intereses de por medio. De ahí que hay varias instancias en los cuales los fallos pueden ser diversos o en el caso de los tribunales existe el voto salvado. Y así en otros ámbitos del sistema en su conjunto, pues el sistema es uno solo pero con diferentes aparatos o partes, que se desenvuelven cada uno en el mismo sentido. Sistema monista en cuya cúspide está el Presidente de la República (monorepública), y que en el caso del Ecuador un solo individuo decide en muchos aspectos el destino general de 14 millones de ecuatorianos.

Aquí también vale mencionar a una abogada afro, que mientras se levantaba el acta de la audiencia a la que habíamos comparecido, comentábamos sobre las diferentes formas de ejercicio judicial que cada juez tenía a su cargo. Según el juzgado de un mismo cantón, o según la provincia o la región del país, cada cual actuaba diferentemente cuando existía un solo cuerpo legal y una sola jurisprudencia. En algunos casos, en situaciones formales y en otros, dentro de un claro contenido jurídico. Por lo que esta abogada me decía: “cada juzgado es una república independiente”. Lo cual complementa o corrobora esta idea de que los jueces se asumen o se creen dioses o semidioses.

Nunca he sido juez y no puedo hablar desde esa condición, y tampoco he visto que todos los jueces actúen así pero sí una inmensa mayoría. Lo cual me lleva a la cuestión humana y al poder, entendiendo que la vida es un poder en sí mismo, pero hay poderes y poderes, en la naturaleza y en los seres humanos, unos verticales y otros horizontales. No se trata de rechazar al poder sino de saber equilibrarlo. Cada persona tiene y ejerce un poder, ya sea como padre de familia o director de algo, pero ese poder es indistintamente ejercido por cada persona, pudiendo ser utilizado para guardar armonía o todo lo contrario. Siendo éste último caso el de la mayoría de seres humanos, pero dentro del sistema represivo y culpabilizador en que nos desenvolvemos a partir de la imposición del patriarcalismo civilizatorio en casi todo el mundo. Es decir, no es una condición humana per se sino depende del paradigma establecido.

En mi experiencia de vida, he visto como la mayoría de personas con un poder exterior que se les ha otorgado, la aprovechan y la manipulan a su ventaja y objetivos. Muy pocos son respetuosos del poder, todavía más sabiendo que éste es pasajero dentro de una función, y por otro lado, entendiendo que el mayor poder que se nos ha concedido es justamente la capacidad y el arte de saber vivir en armonía y equilibrio en todos los niveles y planos de la vida. Aquí recuerdo al presidente Mujica de Uruguay, cuando decía que el ejercicio de un poder no cambia a las personas sino que deja ver quién realmente es. Lo cual me parece válido y me conduce a pensar en lo básico de la condición humana que es la dignidad, en la cual muchos magistrados en su visión de dioses o de reyes de sus pequeñas repúblicas, llegan al extremo de levantar la voz y de tratar como patrones de sus feudos a las partes procesales e incluso a los abogados, no se diga en otras situaciones mayores que son monarcas absolutos. Muchos abogados no dicen o hacen algo, pues temen ser sancionados ya que saben en carne propia que la justicia es relativa o que no existe, y pueden ser fácilmente aplacados por el poder que tiene un juez, al que el sistema de poderes establecido le ha concedido una potestad a nombre del pueblo. Los abogados saben en esencia que no existe la justicia, pues como -en alguna ocasión- otro Juez de la Corte Nacional respondiendo a una de mis inquietudes en ese sentido, me dijo: “¿Justicia?. Ni en la casa de uno”.

De otra parte es importante ser conscientes, que los jueces por más íntegros que sean, son partes constitutivas del sistema piramidal en el cual se desenvuelven, como todos los demás partícipes, por ende consolidadores del establishment. Es decir, hay un sistema de poder, el cual funciona dentro de ciertas categorías y variables, y que en el caso del sistema eurocéntrico es totalmente vertical, divisorio y autoritario (patriarcalismo). En este sentido, cada juez es un engranaje consciente e inconsciente de ese poder piramidal y que se nos ha sido impuesto a partir de la invasión de Amerindia por la monarquía europea. Llegando al extremo en que no importa si son mujeres las que actúan, pues la mayoría de ellas operan patriarcalmente. Como dice la psicóloga española Rosilda Rodriñaguez, por la carga impuesta las mujeres occidentales y occidentalizadas han devenido en “mujeres patriarcales”. Cinco mil años de patriarcalismo ha logrado imponerse con la revolución patriarcal puesta en marcha, en desmedro de lo matricial que tuvo una vigencia de más de 30.000 años.

De ahí que cierto feminismo ha fracasado cuando ha luchado por incorporar mujeres al sistema oficial, con lo cual y a final de cuentas, lo que han conseguido es afirmar el mismo sistema patriarcal que las afecta, antes que resquebrajarlo y peor cambiarlo. Como dice el psiquiatra chileno Claudio Naranjo, el problema es de la “mente patriarcal”, sin que importe si son hombres o mujeres, afros o blancos o indígenas, europeos o asiáticos u oceánicos. Es esta mente de “lucha de antagónicos” o de “libre competencia” la que gobierna al mundo occidental y que ha ido imponiéndose en el mundo entero a pretexto de civilización, y modernamente a través de desarrollo y progreso. Por ende no es una gran ventaja que ahora hayan muchas mujeres en el poder, cuando su mente está condicionada o domesticada para reproducir al mismo sistema piramidal. Incluso haciéndose más difícil su transformación, en cuanto ahora hay muchas mujeres patriarcales que se convierten en grandes defensoras inconscientes del piramidalismo creado. Por eso se dice, que los machos son formados por las mismas mujeres, esto es, por sus propias madres.

En este ámbito, uno de los casos más paradójicos es de los juzgados de violencia intrafamiliar, en el cual muchas juezas con una actitud aparentemente feminista o de defensa de las mujeres sancionan a muchos hombres principalmente con penas de privación de la libertad, lo cual no resuelve ni altera el sistema de poder vertical. El concepto de prisión es un concepto totalmente patriarcal, que no ha sido ni es utilizado por las comunidades matriciales o indígenas. Si bien es criticable y rechazable las agresiones físicas, verbales o psicológicas por parte de muchos varones, no es salida o forma de subsanar por medio de la cárcel, ya que ésta lo único que hace es crear más resentimientos y por ende el aumento de la violencia y de la conflictividad. A igual que en los delitos comunes en que no disminuyen por la imposición de mayores penas, por ello el fracaso del sistema de represión propio de la mentalidad patriarcal. En la justicia indígena, no es la cárcel el medio más idóneo de justicia sino la toma de conciencia por parte del agresor y subsidiariamente el castigo físico. A este último elemento, el show mediático suele resaltarlo, cuando es complementario o parte de otros elementos más profundos de educación y de compensación. Por eso es que interviene toda la comunidad, primero para asumir en totalidad su destino y como medio para educar a todos los comuneros, por ello los niños están observando todo lo que sucede para darse cuenta lo que implica alterar el orden comunitario.

En un país como el Ecuador y demás países con una alta población indígena -aunque algunos ahora se digan mestizos-, pero en último caso sin que importe esta condición, se debería tomar en cuenta o valorar este tipo de ejercicio de justicia, que saca del poder monódico atribuido a una sola persona para depositarlo en toda la comunidad (comunarquía). Entendiendo dentro de este sistema, que el desfase de uno de sus miembros es que algo está fallando en toda la comunidad, y no solo en la familia o en el individuo en particular y al cual únicamente hay que sancionarlo. Por el contrario, en el sistema comunitario son todos sus miembros los que asumen responsablemente su condición como tal, sin menospreciar o solo juzgar a ese individuo, sino que es un auto-juzgamiento de toda la comunidad y posteriormente de sus partes constitutivas, para restablecer el equilibrio y la armonía pérdida o menoscabada para todos. Sin dejar de anotar que muchas comunidades actuales no actúan así, influenciados por la justicia ordinaria piramidal y por el patriarcalismo imperante. Ponen más énfasis en lo represivo, incluso aplicando métodos y formas que no corresponden a las originarias sino a las impuestas por el catolicismo como el azote, tal como en la época de Jesús en que así castigaban.

En este sentido es importante salir del sistema de los jueces y demás funciones de los “dioses-repúblicas independientes” por un sistema comunitario. Con ello, además estaríamos ejerciendo un sistema más democrático, donde la potestad del pueblo sea ejercida directa y participativamente, y no sea delegada o representada por nadie en particular. Un ejercicio de responsabilidad para asumir plenamente su vida social, sin dejar en manos de salvadores o juzgadores especializados, como funciona y lo cree el sistema piramidal eurocentrista. Y así en todos los ámbitos sociales, políticos y económicos, para generar un sistema horizontal, relacional, vital y holístico, que pueda disminuir la violencia que viene del propio sistema constituido, y que no es un asunto individual o genético o algo por el estilo.

En este sentido, es más rescatable el sistema de jurados en donde un grupo de personas asume esa condición, siendo éste un primer paso a tomarse o como paso intermedio –pero teniéndolo muy en claro- hasta llegar a un sistema colectivo de ejercicio jurisdiccional y vivencial en general. El sistema de jurados tiene sus deficiencias, pero el individual mucho más, ya que es obvio que mientras más personas participan hay más criterios y la posibilidad de un ejercicio más armónico de recuperación de la persona afectada y no de simple juzgamiento. Pues como hemos señalado anteriormente no es solo cuestión del número de participantes sino del sistema a aplicarse, y está claro que el verticalismo patriarcal (piramidalismo) lo que hace es consolidar más el sistema de violencia antes que su disminución, como lo demuestra la experiencia del sistema político-jurídico occidental en el mundo entero. Todo lo contrario a aquellos pueblos no-occidentales donde la conflictividad y por ende el juzgamiento es mínimo. Pueblos mal llamados primitivos o atrasados, y que viven en sistemas horizontales, es decir, matriciales de vida y que su vivencia es más respetuosa, no solo entre seres humanos sino además con los animales, plantas y demás seres que en conjunto hacen la vida misma, que es igual para todos quienes habitamos en esta gran casa llamada Tierra.

En este sentido nos parece válido consolidar la justicia indígena y no menoscabarla o restringirla como se pretende ahora por distintas instancias del Estado, y por otro lado, aunar esfuerzos por la incorporación del sistema de jurados para la justicia ordinaria. Además un jurado compuesto de varias personas es más difícil de ser sobornado, cohechado o presionado por el poder político de turno o del dinero, todo lo contrario de un juez que como persona en particular está sujeta a muchas influencias de diverso tipo. 

---

[1] Este mismo juez, también nos había comentado que él no había estudiado ninguna maestría porque todos quienes habían alcanzado ese título, sabían menos que él.

LA DOBLE MORAL DE CORREA

"Si los waoranis descubren la cura para el cáncer y eso significa miles de millones de dólares que nos permitirán salir de la pobreza, no lo pueden patentar, porque se está prohibiendo toda forma de apropiación de sus conocimientos (...) Ahí les están prohibiendo beneficiarse de sus conocimientos". Rafael Correa

Durante la década de los 80, el dueño de un laboratorio farmacéutico estadounidense, Loren Miller, obtuvo plantas de ayahuasca del pueblo Cofán en Ecuador y al llegar a Estados Unidos obtuvo la patente de la planta. En 1996 la Coica (Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica) presentó una solicitud de revocatoria de la patente de esta planta sagrada utilizada ritualmente por cientos de años por los indígenas. La patente le fue cancelada en 1998 pero la Oficina de Patentes le devolvió el 17 de abril de 2001 y desde entonces Plant Medicine Corporation volvió a ser "dueña" del yagé (otro nombre de la planta).  “Según muchos etnobiólogos y médicos, la concesión de una patente como la del yagé significa ingresos millonarios a los laboratorios de bioprospección que aprovechan los conocimientos ancestrales de los aborígenes y los recursos biológicos de sus territorios en la Amazonia y otras selvas tropicales de América y el mundo.”[1]

Posterior al yagé se han patentado otras variedades vegetales de uso ancestral, como la uña de gato, la sangre de drago, la quinina, la quinua y el campu, casi todas con aplicaciones medicinales. Es también conocido el caso de 750 ranas de la especie Epipedobates tricolor, que producen la epibatidina-analgésico 200 veces más potente que la morfina- que fueron robadas y el analgésico patentado en Estados Unidos. Y así en toda Amerindia y en el mundo entero, por ejemplo, en Perú se generó un escándalo a raíz de que el gobierno japonés secuestrara el yacón, tubérculo que tiene sabor dulce, pero no engorda y que podría reemplazar al azúcar. En el hecho habrían estado involucrados el Centro Internacional de la Papa y autoridades peruanas, que sabían que las semillas iban a ser llevadas a Japón y no tomaron ninguna acción legal. El caso del yacón es una pérdida para el Perú y otros países que han cultivado la especie por siglos, dándose el caso de que actualmente Perú importa papa de Holanda. El país inventor de la papa ahora la importa desde el mundo colonial[2].

Por éstas y miles de razones más, el indianismo ha luchado en todo el mundo para que no se patenticen sus conocimientos como sus plantas propias, muchas de las cuales no crecen silvestremente sino que son producto del talento de nuestros antiguos ingenieros, logrando en el caso del Ecuador que la Constitución del 2008 prohíba la apropiación total, siendo éste un paso fundamental contra la biopiratería y en defensa de nuestra cultura y saberes ancestrales. Se lo repitió 3 veces en la Constitución para que quede muy claro, pero para Correa es problema de mala redacción e incompetencia[3].  De igual manera se ha logrado que en otros países se incluya en las legislaciones nacionales esta defensa de la autoría indígena, pero seguramente ahora también empezarán a desmantelarlas, siguiendo a Correa líder del extractivismo del siglo XXI.

Las transnacionales nunca se han quedado cruzadas de brazos y han hecho todo el tiempo loving para que sus “chicos” asuman puestos en los gobiernos de turno y acepten firmar TLCs en los cuales se permita la libre “patentización”. Todos ellos con el mismo argumento que actualmente utiliza Correa, de que los indígenas también se beneficiarán de este comercio. ¿Será que Correa ha sido convencido o intimidado para que firme el último TLC con Europa y ahí se invoque la necesidad de libre patentizar los saberes indígenas?; o, ¿está demostrando -una vez más- de que en su afán de sostenerse en el cargo sigue abandonando sus principios? De ahí que es importante que el gobierno haga conocer los detalles del TLC para saber si hay algo de por medio. En todo caso, llama la atención que después de la firma del TLC se proponga cambiar la Constitución y abrir la posibilidad de la comercialización de los saberes indígenas.

Lo que sí es seguro, es que todos coinciden con el mismo discurso de que todo ello servirá para salir de la pobreza. ¿Será verdad?, o simplemente es el neo-entreguismo de Correa luego de 7 años de crítica al “bobo-aperturismo” hacia el FMI, BM, etc. A simple vista parece altruista, pero es obvio que la gran tajada será para los grupos económicos y las sobras para los indígenas. Como sucede con el petróleo y con todos los recursos naturales, pues el país es propiedad de un reducido 10% de la población, como bien lo sabe y lo ha señalado el mismo Correa. A pesar de ello y repetirlo cansinamente no ha alterado un milímetro el nivel de acumulación del capital privado, los ricos están más ricos aunque diga que ha disminuido la pobreza. Cambiar la matriz productiva (que hasta ahora no empieza y es inviable) y no cambiar la matriz de acumulación, es simplemente abrir las puertas para que los ricos sean mucho más ricos y los pobres un poco menos pobres, pero que a la final se mantengan las estructuras de dominación y de dependencia a pesar de que disminuya la brecha entre unos y otros. Esa es la doble moral del correismo, un lenguaje revolucionario y socialista pero su praxis totalmente conservadora y procapitalista. Entonces quién ha venido empujando la “restauración conservadora”?

Los cambios que se pretenden realizar son los siguientes: El artículo 57 de la Constitución dice: “Se prohíbe toda forma de apropiación sobre sus conocimientos, innovaciones y prácticas.”. Y este se reemplazaría por la siguiente propuesta: “Se podrá acceder, usar y aprovechar el conocimiento colectivo siempre que exista el consentimiento libre, previo e informado de sus legítimos poseedores y estos participen de manera justa y equitativa en los beneficios obtenidos”.

Correa nos sigue creyendo tontos[4], pues ese “consentimiento libre, previo e informado” será manipulado a través del linchamiento mediático del gobierno, como lo ha hecho con el agua y demás. La consulta previa es la trampa para socializar sus planes propios y así ganar asidero en un pueblo hambriento. Además, la misma táctica del correismo han utilizado las transnacionales, quienes también tienen sus políticas de inclusión social y de ayuda al desarrollo, y que son coincidentes entre ambos: canchas de fútbol, centros médicos, institutos religiosos, escuelas, colegios, carreteras, etc. Con todas estas “emblemáticas obras” se han ido abriendo paso para luego irse llevando todos los conocimientos y luego patentizarlos. Y de paso agradeciendo a los gobiernos títeres que los han permitido ayudar a los pobres indígenas entregando algunos servicios caritativos, lo que quiere decir que son calificados como “buenos chicos” por el imperialismo neo-colonial y los beneficios que ello implica.

El artículo 322 dice: “Se prohíbe toda forma de apropiación de conocimientos colectivos en el ámbito de las ciencias, tecnologías y saberes ancestrales”, se sustituiría por: “Se reconoce la propiedad intelectual de acuerdo con las condiciones que señale la ley y se prohíbe la apropiación sobre recursos genéticos que contienen la diversidad biológica y la agrodiversidad”.

A su vez artículo 402 dice: "Se prohíbe el otorgamiento de derechos incluidos los de propiedad intelectual", será cambiado por: “Se podrán otorgar derechos, incluidos los de propiedad intelectual, sobre procedimientos y productos derivados o sintetizados, obtenidos a partir de los conocimientos colectivos asociados a la biodiversidad nacional, siempre que las comunidades, pueblos y nacionalidades, en calidad de legítimos poseedores de dicho conocimiento, participen justa y equitativamente de los beneficios obtenidos de forma sostenible y sustentable”.

Lo que implica que Loren Miller ahora sí podrá tener la propiedad intelectual del ayahuasca en el Ecuador, para ello generará un derivado o sintetizará con alguna mezcla de otra planta para decir que es particular y único el compuesto; y así con otras plantas y saberes ancestrales. Dejará unos cuantos millones de dólares en las comunidades y en el Estado, quizás en “forma justa y equitativa” al interior del Ecuador, pero él solito recuperará 10.000 veces más en el mundo entero. Bravo señor Correa, Ud. si que ama a los indígenas y a la Patria de unas cuántas familias dueñas del 90% del país.

En definitiva, la voracidad de los conquistadores desde que llegaron hace 500 años a Amerindia no ha parado hasta el día de hoy, es más, se ha acentuado cada vez. Si los primeros conquistadores eran desalmados y los asesinaban a nombre de Dios y de los reyes, los modernos los asesinan culturalmente y epistemológicamente a nombre del progreso y el desarrollo. Los antiguos conquistadores decían que les venían a salvar del pecado y la ignorancia, los modernos dicen que les vienen a salvar de la pobreza y el subdesarrollo.

A pretexto de un supuesto futuro descubrimiento, el correismo quiere terminar concretamente con el pasado. Esto es, acabar con las ontologías y saberes indígenas para imponer definitivamente el colonialismo. Con ello lograr la “segunda y definitiva” conquista de los pueblos indígenas, cual ha sido el propósito principal del conquistador desde que llegó hace 500 años a Amerindia. Bajo el argumento de salir de la pobreza los neo-conquistadores quieren la alienación y la enajenación completa de los pueblos originarios, y con ello finiquitar el proceso de conquista iniciado por sus ancestros para lograr la incorporación completa de los indígenas al colonialismo mundial, eufemísticamente llamado primer mundo. ¡Viva la doble moral!

ATAWALLPA OVIEDO FREIRE

---

[1] El caso del yagé, Juan José Hoyos, El colombiano.com

[2] “En estos momentos las papas fritas son uno de los productos más grandes que importa Perú de Holanda. Imagínense a Perú como país papero adquiriéndonos estos productos”, dijo con un tono de sorpresa Carla Brokking, agregada comercial de la Embajada de Holanda. La especialista indicó que su país está dispuesto a apoyar al Perú para cambiar esa situación a través de darle más valor a la papa peruana. “Tenemos todo el conocimiento desde la cosecha, almacenamiento, y también líneas para el procesamiento de papas que ya están ingresando al Perú”, expresó Carla Brokking.  Adexnews Boletìn 724.

[3] "Cuando hay incompetencia se puede hacer mucho más daño que bien. Se puede condenar a la pobreza a los mismos que queremos ayudar", sostuvo Correa al explicar que este error se repite tres veces en la Constitución.

[4] Ese fue el mismo motivo para derrocar a Mahuad, Bucaram y Lucio, y de eso no se da cuenta Correa.

EL TIBIO PERDON DE CORREA

A propósito de Sarayaku:

El 13 de febrero del 2008, el primer ministro australiano Kevin Rudd pidió perdón a los aborígenes por “las generaciones robadas”, señalando en su discurso que "hoy honramos a los pueblos indígenas de estas tierras, la cultura existente, más vieja de la historia de la humanidad". El 11 de junio del mismo año, el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, también pidió disculpas a los indígenas canadienses por “haberles fallado de forma completa”, especialmente por los abusos que tuvieron lugar en esas escuelas religiosas.

Las llamadas “Generaciones Robadas”, fue el acto indigno –por decir lo menos- por la que miles de aborígenes de Australia fueron sacados forzosamente de sus familias desde 1910 hasta 1970 y obligados a asistir a internados escolares para “integrarse a la sociedad oficial”. De igual manera los niños indígenas canadienses fueron separados de sus familias y obligados a asistir a escuelas estatales para que se integraran a la “cultura canadiense”. Más de 150.000 niños indígenas fueron obligados a asistir a escuelas cristianas financiadas por el Estado desde el siglo XIX hasta 1976.

 “En esas escuelas se les prohibía hablar sus lenguas ancestrales, se les separaba de sus padres, de sus abuelos, de sus culturas y se abusaba de ellos psicológica, física y muchas veces sexualmente. El sistema de ‘Boarding Schools’ o ‘Internados’ fueron en si, cárceles en donde se torturó niños y niñas con una violencia extrema. Es, en estos espacios de supuesta escolaridad’ en donde se implementa y afirma la eliminación de las lenguas nativas del Norte de América. Había que civilizarlos y humanizarlos, y para eso debía de empezarse con los más pequeños. Niños y niñas que eran arrancados de los brazos de sus padres vía legislación obligatoria. Estas criaturas iban entonces, a parar a los internados en donde la idea era eliminar al indígena pero sin matarlo físicamente. La transformación era dirigida a eliminar de estos niños la lengua materna, las costumbres, la forma de vestir lo más rápido posible y crear una imitación de hombre-mujer blanca.”[1]

Este programa o proyecto educativo llamado Boarding Schools’ surgió en los EEUU y luego lanzado a otros países que también las aplicaron diligentemente hasta que en Pensilvania en 1976 fue extinguida la última escuela, luego de lo cual se guardó en EEUU un silencio cómplice por algún tiempo. Recién en el 2004 se presentó al Congreso de EEUU un proyecto de disculpas generales pero solo recién en el 2010 se oficializó las disculpas a los pueblos indígenas del país. Era un absurdo esperar que el más grande colonialista de este tiempo George Busch (hijo), hubiera dado paso a este proyecto y solo fue posible su concreción en el gobierno de Barak Obama. Recientemente, en septiembre pasado (2004) el canciller de Uruguay Luis Almagro en la Primera Conferencia Mundial sobre Pueblos Indígenas realizada en Nueva York en el marco de la 69 Asamblea General de las Naciones Unidas, reconoció la responsabilidad del Estado uruguayo en el exterminio de los pueblos indígenas, trasladando el pedido de perdón y reafirmando los conceptos de memoria, verdad, justicia y no repetición. Al culminar su alocución, expresó  que “para que el desarrollo sea sostenible tiene que ser en clave de derechos, tiene que ser de mejor protección y la más alta garantía en el ejercicio de los derechos económicos, sociales, culturales, civiles y políticos. Debemos reafirmar  los derechos de aquellos que no los tienen. Simplemente devolviéndoles sus derechos: los que fueron arrasados por proyectos coloniales”.

Esta no es la primera vez ni la única acción que han hecho las élites colonialistas por “educarlos” y transformarlos en remedos blancos. En el caso de Perú y Bolivia, luego de la revolución de Tupak Amaru y de Tupaq Katari en 1781, y que abriera el camino para las luchas de “independencia política” en toda Amerindia, el visitador español, José Arreche, prohibió a los nativos el uso de sus vestimentas tradicionales. Les impuso que llevaran la indumentaria que se usaban en las provincias de España, con el fin de despersonalizarlos y de que pierdan sus raíces culturales. De hecho así ha sucedido en algunos casos, por ejemplo en el caso de la chola paceña, que hoy es símbolo de orgullo de las mujeres aymaras, incluso el Municipio les ha declarado patrimonio cultural intangible de La Paz[2]. Valga recordar que las “chulas” eran las campesinas de fuera de Madrid y a las cuales se les refería de esa manera despectivamente, y posteriormente los descendientes de los españoles en América comenzaron a denominarles así a los que tenían algún nivel de relación física o cultural con los indígenas andinos, para llamarlos burlonamente como cholas y cholos, muy popular hasta nuestros días.

Desde que llegó el alienígena a Amerindia ha buscado miles de medios y formas por imponer sus valores y perspectivas de vida. Hecho que se ha ido haciendo cada vez más fuerte a medida que ha ido avanzando la colonización y a su vez la resistencia. En nuestro tiempo las formas han variado aunque el propósito sigue siendo el mismo, especialmente cuando muchos de los recursos naturales se encuentran en territorios indígenas y se hace urgente el transformarlos en mano de obra calificada. Para ello están esmerados en “educarlos” a diferentes niveles para que puedan empujar y ejecutar los proyectos de explotación y de saqueo, bajo el argumento de que eso implicará el mejoramiento de sus condiciones de vida, es decir, el mismo argumento de siempre.

¿ES SUFICIENTE EL PERDON?

La acción de disculpas, dictaminada por la CIDH en muchas sentencias y también utilizada por varias autoridades en sitios de poder[3], se va convirtiendo en algo normal[4] y corriente[5]. Por lo que surge el dilema, ¿es suficiente y adecuado pedir perdón? Hay voces que señalan que en el caso de las “generaciones robadas” el separar a los niños de sus familias fue un acto cruel y consciente, en el que no caben las simples disculpas. Incluso otros señalan que fue un genocidio pues en realidad lo que pretendía esa política colonialista era “erradicar la raza aborigen”, ya que se transformó en una campaña gubernamental para exterminar la cultura indígena, incluso algunos de estos centros llegaron a defender que había que “matar al indio en el niño”.

Aquí cabe precisar, que en las culturas indígenas no existe el concepto de perdón, peor en el sentido que le dan las religiones judeo-cristianas-musulmanas que consideran que con el perdón divino o terrenal se soluciona o se termina con lo provocado o afectado, y que no hay derechos posteriores que reclamar o restituir. Por ejemplo, en el documento del Congreso de EEUU a los indígenas, se disculpan por las equivocadas políticas, la violencia contra ellos, el robo de tierras y las violaciones a los acuerdos signados. Pero al mismo tiempo, y al final del documento se señala que éste carece de validez para cualquier tipo de reclamación legal por parte de los indígenas al gobierno de los EE. UU; lo que implica ninguna reparación sino simples disculpas.

En la filosofía de las culturas indígenas no existe la idea del “perdón incondicional”[6], sino que creen en la restitución o la compensación, que implica el acto de reordenar lo que ha sido desequilibrado, pues mientras las desarmonías sigan existiendo la violencia se mantendrá y continuará dentro de otras formas[7], por lo que el perdón es solo de boca para afuera. Tal como sucede en el sistema-mundo civilizatorio patriarcal que se basa en la doctrina de las religiones monoteístas, en la que el perdón lo único que consigue es que el perdonado vuelva a repetir sus ofensas, para que luego demande un nuevo perdón y con una nueva promesa de que nunca más volverá a suceder, pero siempre vuelve a pasar de esa o de otra manera, pues el perdonado no ha aprendido ni ha tomado conciencia plena de lo que hizo.

Esa es la historia de occidente, la historia del “mea culpa”, de la cual no terminan de reaccionar y las nuevas generaciones han seguido el mismo proceso de dominación, al interior y exterior, aunque dentro de otras formas: “Benedicto XVI aseguró el domingo en Brasil que la evangelización de América “no supuso en ningún momento una alienación de las culturas precolombinas, ni fue una imposición de una cultura extraña”[8]. Por eso el mundo comunitario indígena cree que un “perdón” es verdadero, en cuanto, real y concretamente, el ofensor rearmoniza y reequilibra lo que él ha generado. Solo ahí aspira de que no se volverá a repetir, considerando que el agresor ha tomado conciencia en algún nivel de su ser, al vivir en carne propia el daño causado a través de su acción de reparación[9].

EL PERDON DE CORREA

¿Las escuelas del milenio y el perdón de Rafael Correa a los indígenas de Sarayaku se inscriben dentro de esta misma historia o es otra página diferente?

El Banco Mundial, las Naciones Unidas, y todos los organismos internacionales vienen promoviendo la necesidad de alfabetizar y educar a toda la población mundial. ¿Será un acto altruista o humanista por salvarles de la ignorancia a los indígenas, o la necesidad de continuar con la colonización en un nuevo nivel y dentro de otras facetas luego del fracaso de anteriores proyectos empujados para civilizarles (léase domesticarles) e integrarles al mundo desarrollado?

El invasor extranjero en estos más de 500 años ha utilizado diferentes medios y formas para “extirpar las idolatrías”. En primera instancia intentó eliminarlo  físicamente luego de que sus virus (especialmente la viruela) no pudieron acabar con todos ellos. Como no pudieron exterminarlos corporalmente a todos, buscaron desarticularlos emocionalmente y culturalmente, fruto de lo cual muchos devinieron en alcohólicos[10] y otros se folclorizaron asimilando valores, costumbres, y principios del invasor. Pero como tampoco consiguieron eliminarlos completamente, la actual estrategia es a nivel epistemológico y filosófico, lo que Boaventura de Souza Santos llama epistemicidio.

Epistemicidio a través de una educación formal en la que directa o indirectamente, sutil o hábilmente, son insertados muchos indígenas y que luego del amaestramiento recibido desprecian y rechazan sus cosmocimientos milenarios, incluso se convierten en portavoces del conocimiento colonialista provocando un auto epistemicidio. El invasor ha terminado transformando a los invadidos en neo-invasores, los cuales posteriormente se encargan de completar la colonización con aquellos que falta hacerlo, muchos de los cuales se auto identifican como gente de izquierda. Por ejemplo, dice Rafael Correa: “Estar afuera no es solo ir a especializarse en Economía, Ingeniería o Medicina, sino aprender de otra cultura, otros valores y perspectivas. Saber de culturas más avanzadas que las nuestras, en donde ya resolvieron problemas que nosotros recién nos planteamos, por ello es fundamental contar con talento humano preparado”[11]. En esta frase se puede ver claramente su carácter alienado y colonialista, cuando desde el culturalismo desde hace 30 años se viene repitiendo por la academia de que no existen culturas superiores e inferiores. Pero fuera de ello y de lo cual podemos debatir ampliamente, lo más interesante es que Correa se delata cuando vemos que lo que le interesa sobremanera es la occidentalización del Ecuador. Su modelo y referente es Europa, especialmente los países francófonos, en donde se ha formado, de donde es su mujer[12] y en donde estudian actualmente sus hijos.

En otras palabras, lo que quiere el correismo es que se incorporen los “valores” y “perspectivas” de las “culturas avanzadas” del capitalismo imperialista, eufemísticamente llamado primer mundo, y de esta manera la población ecuatoriana abandone “en una segunda y definitiva” colonización, los valores y perspectivas propias de las culturas indígenas. Es decir, el mismo discurso desde cuando llegó el invasor diciendo que traía cultura, civilización, religión, ciencia, etc., y el único cambio que se ha dado, es que ahora los envían al germen del colonialismo para que sigan trayendo más culturas, conocimientos, valores, visiones, metodologías del colonialismo posmoderno. Con esto no se trata de caer en falsos nacionalismos y decir que hay que encerrarse, sino que primero es lo primero, esto es, el asentar las raíces culturales para poder afincarse en su propia matriz y luego añadir  a esa fuente lo que pueda servir a la misma, y no al revés, de que cada día se pierda más la identidad como ha sido el proceso de 500 años en toda esta larga noche correista que ha vivido Amerindia, asesinados o garroteados, abierta o encubiertamente.

En otras palabras, el genocidio, el etnocidio, el exterminio, el apartheid, el epistemicidio, el ecocidio…, se ha ido revistiendo de miles de formas en todo este proceso inconcluso y el cual solo concluirá con la colonización total del indígena y demás pobladores del mundo entero. Esto es, el enraizamiento en la conciencia de la gente de todo el planeta de que es “natural” el esclavismo, esto es, de que unos sirvan a otros (al capital privado o estatal), como lo sentenció Aristóteles en la configuración del sistema patriarcal, denominado posteriormente como civilización. Incluso estos cidios se han profundizado mucho más en nuestro tiempo, cuando las potencias extranjeras están en crisis y necesitan que les provean de más materia prima barata. Para ello se han introducido en las naciones “subdesarrolladas” a través de TLCs (Tratados de Libre Comercio) que patentizan sus conocimientos y sus productos, con el objetivo de llenar sus mercados y así continuar con el consumismo que les permite crecimiento económico temporal para continuar su proceso de colonización mundial, eufemísticamente llamado “ países en vías desarrollo”. Y por otro lado a través de proyectos de inclusión social, entregando ingentes recursos económicos para “capacitar y ayudar al desarrollo de los pueblos del tercer mundo”.

Un último caso, lo ejemplifica y lo clarifica: la Unión Europea presionó a los gobiernos andinos para firmar un TLC bajo amenazas de retirarles ciertas ventajas o “ayudas” arancelarias a países en desarrollo, ante lo cual no resistieron los gobiernos derechistas de Colombia y Perú y terminaron firmado. Pero últimamente, el antiguo crítico de izquierda[13] del “boboaperturismo” ha firmado un pre-acuerdo de TLC[14], aunque él quiera llamarlo de otra manera. Sin embargo, lo más extraño es que inmediatamente a esta firma ya anuncia cambiar la Constitución[15] con el pretexto de defensa de los conocimientos ancestrales de los pueblos indígenas, pero que es la forma sutil a como ha actuado siempre el invasor para abrir las puertas a las empresas trasnacionales para que continúen su saqueo[16].

De esta manera, una vez más convertido el “tercer mundo” en proveedor de recursos para las élites invasoras, que comienzan explotando en su territorio a su propia gente. Si antes estas élites se fueron llevando abiertamente el oro, la plata y demás riquezas de Amerindia, ahora lo hacen simuladamente a través de gobiernos títeres que funcionan dentro de las mismas lógicas y conceptos del invasor. Todos ellos formados en sus centros de estudios, tanto a nivel interior y exterior[17], para luego convertirlos en presidentes y ministros que alaban al eurocentrismo, y en cuyos sitios de poder se encargan de implementar las políticas educativas y culturales del BM, FMI, BID, para lograr la plena y total alienación de los pobladores[18]. Los que máximo se convierten en mano de obra calificada y un poco mejor pagados, para que “trabajen con excelencia” y puedan seguir enviando las materias primas[19] que necesitan las élites, que ya casi concentran todo el capital del mundo en el 1% de la población mundial. Todo ello con el argumento repetitivo (“framing” diría Correa) de “salir de la pobreza”, cuando el propósito fundamental es que se colonicen y se transformen en fieles servidores del “nacionalismo desarrollista”, para continuar con el atraco de los recursos naturales iniciados hace 500 años pero que ahora su apetito se ha multiplicado insaciablemente[20].

Es decir, del programa-experimento empujado en EEUU, Canadá y Australia, que trajera resultados desastrosos, pues no lograron insertarlos en la vida oficial sino que mas bien les convirtieron en parias del sistema han buscado nuevos mecanismos de domesticación, para ello han encontrado en los medios de comunicación masiva el método más adecuado y rápido para su suicidio cultural. Y de otra parte, en la educación formal que no los separa de sus familias pero que si les separa de sus formas de concebir la vida para penetrar con las visiones civilizatorias[21]. En este ejercicio se inscriben las “escuelas y comunidades del milenio” del correismo que con moderna tecnología[22] y gran infraestructura física lograrán que el epistemicidio sea más elocuente y con mayor “eficiencia y calidez”[23]. Ésta la razón de por qué ha eliminado a todos aquellos institutos indígenas que seguían con sus epistemologías propias, con ello llevando el epistemicidio a su máximo nivel y de esta manera completando la “segunda y definitiva”[24] extirpación de idolatrías empujada por las élites invasoras desde su llegada a tierras “salvajes”.  De esto no es consciente Correa y él cree que les está haciendo un favor[25], pues no se da cuenta de que ha sido instruido por el invasor desarrollado y primermundista[26] para que cumpla ese propósito y bajo un hábil discurso de izquierda y popular.

De otra parte ha logrado dividirlos como nunca, es la primera vez en la historia del Ecuador que los indígenas se encuentran tan divididos y fragmentados. El correismo los ha dividido entre los “avanzados” que han aceptado adoctrinarse con altos títulos entregados por el civilizador, y de otra parte los “atrasados” que prefieren seguir viviendo en la sabiduría de la madre tierra. De esta manera los indígenas han entrado a disputarse, pelearse y hasta matarse entre ellos. Así, el invasor ya no lo hace directamente sino a través de gente del mismo color que con argumentos escolásticos intentan convencerles de que el desarrollo y el progreso implica des-indianizarse para poder disfrutar de los beneficios de la vida plástica y superficial del mundo moderno.

En eso nos encontramos actualmente, y pasará a la historia de que en el gobierno de Correa se inició la división amplia y masiva entre los pueblos indígenas. No hay país de Amerindia, en donde haya tantas divergencias entre los distintos pueblos y movimientos indígenas, donde unos están a favor o en contra de Rafael Correa Delgado[27]. Ni en los gobiernos de derecha se había producido tal fenómeno, por el contrario estuvieron más unidos. El correismo a través de su acción provocativa y engañosa[28] ha exacerbado las divisiones, llegando a niveles de ruptura entre algunas comunidades, como de igual manera entre las organizaciones sociales[29].

Una de esas, es la comunidad de Sarayaku que viene resistiendo esta imposición epistemológica y filosófica de los diferentes gobiernos de turno, habiendo logrado ganar un juicio al estado ecuatoriano y en cuya sentencia de la CIDH se ordena las disculpas públicas. Las mismas, que una parte del pueblo Sarayaku lo ha aceptado, pero otra es consciente de que esa es la manera fácil de zafarse de las responsabilidades creadas, para que luego del perdón hagan lo mismo en el Yasuní y demás territorios indígenas[30]. Posterior a lo cual y si es necesario pedirán un nuevo perdón, y así por los siglos de los siglos, amén.

En todo caso, Rafael Correa tuvo la gran oportunidad de iniciar un auténtico perdón general para los indígenas, como una apertura para remediar todo lo hecho contra ellos, pero ha dejado ver –una vez más- quién es realmente y cuáles son sus propósitos de fondo.

---

[1] Miryam Yataco, servendi.org

[2] "Aunque la adopción del traje fue una imposición española que surgió después de la revuelta indígena de 1781, más tarde devino en una adopción voluntaria de ascenso social por medio de la vestimenta a la que le añadió su creatividad e imaginación femeninas", dice el texto de la norma. La Razón Digital / 01 de noviembre de 2013

[3] El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, pidió hoy perdón a los indígenas del departamento de Cauca por las víctimas que tuvieron por culpa de conflicto armado que vive el país sudamericano, al tiempo que los invitó a trabajar por la paz de esa región tras los últimos hechos de violencia, especialmente los ocurridos el mes pasado. Xinhua 16/08/2012

[4] Mariano Rajoy ha decidido imitar a Esperanza Aguirre y pedir disculpas por la corrupción que afecta a su partido. El presidente del Gobierno ha asegurado que entiende y comparte "la indignación y el hartazgo de tantos españoles por la acumulación de escándalos" y ha pedido perdón a los ciudadanos: "Pido perdón en nombre del PP a todos los españoles por haber situado en puestos de responsabilidad a quienes no eran dignos para ellos". 28/10/2014 – eldiario.es

[5] México pidió este jueves perdón en un acto público de desagravio seguido con gran expectación a la indígena me’phaa Valentina Rosendo Cantú, violada por soldados en la sierra de Guerrero, sur del país, el 16 de febrero de 2002. INTERNACIONAL 15 de diciembre de 2011.

[6] “Nos pueden traer toda la plata que tiene el Banco Mundial y aun así será insuficiente para devolvernos a nuestros seres queridos y la tranquilidad que teníamos”, aseguró Pedro Loperena, comisionado de derechos humanos de los  wiwa en la histórica audiencia de reparación a pueblos indígenas afectados con el accionar del grupo paramilitar que comandaba Hernán Giraldo, alias el Patrón. ELHERALDO.CO

[7] Los pueblos indígenas de Estados Unidos viven en la actualidad en pobreza en las reservas establecidas por la Administración Federal, donde el desempleo alcanza tasas entre el 50 y 80% de la población, lo que al mismo tiempo engendra violencia, delincuencia y un elevado tráfico y consumo de drogas, revelan medios de comunicación. A pesar de las disculpas, la situación social de los indígenas deja mucho que desear. Según el Departamento de Información Pública de las Naciones Unidas, el ingreso medio de los indígenas americanos no llega a la mitad de la media general del país, casi la cuarta parte de ellos vive bajo el umbral de pobreza y las mujeres tienen 2.5 veces más probabilidades de sufrir abuso sexual que el resto de las mujeres. RT 10 MAYO 2010

[8] HOY digital 20 mayo 2007

[9] Pedir perdón no es tan sencillo: es un acto de Estado que implica el pago de las deudas pendientes, e implica un protocolo para que las comunidades despojadas e ignoradas sepan que sus demandas se han escuchado de veras. Carlos Lozano Acosta, razonpublica.com

[10] La Organización de las Naciones Unidas proporciona más datos alarmantes: - Los indígenas americanos y los de Alaska tienen las tasas de defunción más altas por tuberculosis (600% más alta), alcoholismo (510% más alta), accidentes vehiculares (229% más alta), diabetes (189% más alta), lesiones no intencionales (152% más alta), homicidio (61% más alta) y suicidio (62% más alta). - La desnutrición entre los pueblos indígenas de América del Norte contribuye a que aumente la obesidad,  diabetes y enfermedades cardiovasculares. La tribu de los indios pima de Arizona registra uno de los porcentajes más altos de diabéticos del mundo, ya que cerca del 50% de los adultos con edades entre 30 y 64 años la padecen. - El porcentaje de suicidios entre los indígenas jóvenes americanos y los de Alaska es muy superior a la media nacional de los demás grupos de población. Entre los menores de 5 a 14 años, el suicidio es 2.6 veces mayor que la media nacional registrada;  de los 15 a 24 años de edad, es 3.3 veces más alto. Hoy en día, la población de las comunidades indígenas de todo el mundo asciende a unos 370 millones (aproximadamente el 5% de la población mundial) y son casi la mitad de los 900 millones de personas extremadamente pobres de las zonas rurales. RT 10 MAYO 2010

[11] El telégrafo, 14 oct. 2014

[12] Correa: “Han sido años muy felices, aunque duros porque se trata de un matrimonio –que yo diría- binacional, con una cultura tan diferente como la belga, con un país tan distinto, de clima tan frío. Es un país tremendamente desarrollado. O sea, el cambio para mi esposa fue muy duro. Hay grandes riquezas. Tú aprendes muchas cosas, por ejemplo, a superar el sexismo, machismo, que allá son intolerables. Pero también hay diferencias, también hay cosas duras.” EL TELEGRAFO, 14-02-13

[13] La documentación que se publica hoy arroja dos hechos relevantes: primero, que Bruselas utiliza las políticas de Cooperación y los fondos de lucha contra la droga para negociar mercados libres para las empresas europeas. Segundo, que durante los años en que Correa arremetía contra los tratados de libre comercio, su equipo negociaba con la Unión Europea algo que desde Bruselas se dejaba claro que tendría que ser un Tratado de Libre Comercio con condiciones "agresivas". Eldiario.es 08-10-2014

[14] ¿El TLC pudo haberse fraguado al margen del presidente? “En el gobierno de Ecuador nada se hace sin la supervisión de Correa”, explica un antiguo miembro de la Cancillería, que añade dos otros dos detalles: “El presidente es economista de formación y tiene a Europa como referencia internacional”.

Desde la llegada de Correa al gobierno en 2006, y tras haber reconstruido la educación, sanidad e infraestructuras de un país pobre como era Ecuador, el ex cargo de la Cancillería afirma que Correa ha terminado abrazando el “neoliberalismo”, al igual que hizo, en España, Felipe González.

[15] René Ramírez, titular de la Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (Senescyt), anunció -en rueda de prensa- la propuesta gubernamental de enmiendas constitucionales para la protección de saberes ancestrales y la biodiversidad del Ecuador. La misma fue presentada a la Asamblea Nacional. El funcionario agregó que con esta propuesta las comunidades decidirán libremente “cómo disponer y beneficiarse de su conocimiento y su relación con terceros, de acuerdo al principio de equidad”. EL COMERCIO, 20 OCTUBRE 2014

[16] El chamán Aníbal Aranzona, quien realiza temazcales con medicina, es decir, utiliza San Pedro, tabaco líquido y la ayahuasca, una planta que se localiza en Colombia, Ecuador, Perú y Brasil -y que actualmente está patentada por un estadounidenses-, indica que los investigadores extranjeros se llevan la planta, la analizan, extraen su principio activo, lo patentan y “nos venden su medicamento”. EL COMERCIO, 20 OCTUBRE 2014

[17] Correa: “Para todos las becas de la revolución ciudadana. Ya nos acercamos a las 10 000 becas. Siempre se puede aprender del resto. Cuando uno va al exterior, va a aprender de otra cultura. Es doble formación, completar formación académica y conocer otra cultura. Todo eso es lo que estamos haciendo por la Educación”. Enlace ciudadano 394

[18] Sin embargo, lo que la sociedad ecuatoriana no sabía es que detrás de Alianza País estaban los mismos cuadros técnicos y burocráticos que trabajaron a la sombra de la reforma estructural del Banco Mundial y del BID y que convergieron al llamado de la “revolución ciudadana” para consolidar esa transición al posneoliberalismo. Los consultores del Banco Mundial, del BID, de la GTZ, de la Usaid, del SNV, del Pnud, inter alia, se convirtieron en sus teóricos, en sus cuadros tecno-políticos, en sus Secretarios de Estado, en sus voceros, en sus asambleístas, en sus operadores políticos. Pablo Dávalos, Alianza País o la reinvención del poder, Pág. 98

[19] Si antes esa división era nosotros produciendo materias primas y los países hegemónicos produciendo bienes industriales de alto valor agregado, ahora la nueva e injusta división internacional de trabajo es ellos generando conocimiento que privatizan y nosotros bienes ambientales que se mantienen como bienes públicos globales. Rafael Correa, web oficial del Movimiento Alianza País.

[20] “Hay un hilo conductor que va de los sucesos ocurridos en Atenco, Chiapas, Michoacán, (México) a la persecución y criminalización a los mapuches en Chile, que pasan por la persecución a la resistencia social y antiminera en Ecuador, la masacre de Bagua (Perú), y la persecución a los líderes indígenas en Venezuela, entre otras. Al parecer hay una misma metodología en la persecución e intentos de manipulación al MST (Movimiento de los Sin Tierra) en Brasil, a la Conaie en Ecuador, a la Conamaml y la Aidesep en Perú, a la Conamaq y Cidob, de Bolivia, a los Mapuches en Chile, entre otros, que busca cerrar todo espacio social a la crítica y al cuestionamiento a estos gobiernos progresistas y de izquierda.” Pablo Dávalos, Alianza País o la reinvención del poder, Pág. 190

[21] Rafael Correa: “La mayoría era de colegios fiscales. Cuando nuestros jóvenes pobres culminaban el bachillerato era todo un logro, ahora aspiran a ir a estudiar a Harvard. No hay nada más revolucionario que una buena educación. Un pueblo sin educarse es más fácil de dominar”. Enlace ciudadano 394

[22] “Creo firmemente en el poder transformador de la ciencia y la tecnología. Es más, en este poder, en esa ciencia y tecnología deposito gran parte de mi esperanza en el futuro del planeta, en la sostenibilidad de nuestro modo de vida, en la posibilidad de alcanzar el Buen Vivir para toda la humanidad. Desde hace mucho tiempo considero que cualquier intento de sintetizar en principios y leyes simplistas –llámense éstas el materialismo dialéctico o el egoísmo racional- procesos tan complejos como el avance de las sociedades humanas, está condenado al fracaso. Y también estoy convencido de que los adelantos científicos y tecnológicos pueden generar mucho más bienestar y ser mayores motores de cambios sociales que cualquier lucha de clases o la búsqueda del lucro individual.” Rafael Correa en la inauguración de Yachay, Urcuquí, Imbabura, 31 de marzo de 2014

[23] Correa: Un mensaje para acabar con la farsa de nuestro país, esa es otra de las cosas que pasan los engaños institucionalizados. El inglés en la educación pública. Los padres sabían que era mentira. Ahora nuestros profesores de inglés tienen becas, para que nuestros chicos salgan hablando inglés. Basta de los engaños sociales, a llamar las cosas por su nombre. Enlace ciudadano 394

[24] Rafael Correa en la inauguración de Yachay en Urcuquí, Imbabura, 31 de marzo de 2014: “Que a nadie le quede duda, gran parte de nuestra segunda y definitiva independencia es convertirnos en generadores de conocimiento y romper esa inmoral división internacional del trabajo a la que nos quieren someter.”

[25] Y se cree algunas veces que la producción, la generación de bienes ambientales no tiene costo. La realidad es que esa generación puede ser muy costosa, no en cuanto a costos directos, sino en lo que los economistas llamamos el “costo de oportunidad”. Hoy muchos exigen –sin ninguna solvencia moral, dicho sea de paso-, que no se explote el petróleo de la Amazonia. Pero eso implica un costo inmenso por los ingresos no recibidos y por cada día que transcurre con un niño sin escuela, una comunidad sin agua potable, o gente muriendo por enfermedades perfectamente evitables, verdaderas patologías de la miseria. Rafael Correa en la inauguración de Yachay en Urcuquí, Imbabura, 31 de marzo de 2014

[26] El mandatario, un exprofesor de economía formado en EEUU y Bélgica (…) Dijo que se espera profundizar los nexos entre el prestigioso California Institute of Tecnology con Yachay, uno de los más importantes proyecto científicos de Ecuador, y también concretar el auspicio académico del Massachusetts Institute of Technology (MIT) para la universidad Ikiam, situada en la localidad amazónica de Tena. El presidente cuestionó que “algunos desubicados que están hablando de neocolonialismo” por el apoyo internacional a la política educativa de su gobierno. “Ahí sí ojalá podamos aprender del que más sabe, sea chino, japonés, marciano, etcétera. Ahí sí insertemos en el sistema mundo para, con humildad, aprender del que más sabe”, sostuvo. En este contexto, Correa reconoció que EEUU tiene el mejor sistema universitario del mundo por lo que insistió en lo beneficioso que será profundizar los contactos académicos. ecuadorenvivo.com, 08 Abril 2014

[27] Correa: “Los gobiernos revolucionarios vamos a tener oposición por todos lados, para hacer creer que el país está polarizado. Jóvenes y pobres de la patria, indígenas, no coman cuento. Somos el tercer gobierno más popular de América Latina. Este proceso de cambio no lo va a parar nada ni nadie. Estamos más unidos que nunca”. ENLACE CIUDADANO 394

[28] INVITADOS EN LA COMITIVA PRESIDENCIAL DE CORREA: “El viaje a Bolivia tuvo la delegación más extensa de los últimos cuatro meses. Fueron 41 acompañantes oficiales: 13 funcionarios y 28 representantes de organizaciones sociales, en su mayoría agrupaciones indígenas. La lista de las agrupaciones fue de lo más variada: la Federación de Cooperativas Pesqueras, la Federación Ecuatoriana de Indios, la Federación de Indígenas Evangélicos, la Fenocin, el Movimiento Vecinal, la Asociación Afro Mujeers Progresistas, la Confeniae, la Federación Shuar Nashe, la Confederación del Movimiento Indígena de Chimborazo, de los Estudiantes Montubios, de la Coordinadora Nacional Campesina Eloy Alfaro, de los Afiliados al Seguro Social Campesino, del Movimiento Conduce, de la Coordinadora de Organizaciones con Identidad Montubia, de la Confederación de Estudiantes Universitarios y Politécnicos, de la Asamblea Plurinacional por el Buen Vivir, de Mujeres por la Vida, del Sindicato de Trabajadores Eléctricos, de la Corporación Nacional de Agricultores y Usuarios del Agua, dirigentes indígenas de la Amazonía, de Colta, de Cotopaxi, Amaru, de la nacionalidad Shuar, de los pueblos montubios y del pueblo afro y de los Comerciantes, Artesanos, Agricultores y Asociaciones Barriales.” El comercio, 22-10-14

[29] Chiluisa ni siquiera es estudiante y lo sacan en primera plana. El ex-MPD, porque ya desapareció, les llamaba organizaciones fraternas. No representan a nadie. Aquí sí tenemos unos 14 representantes de la FEUE de todo el país. Sí al futuro, sí a la patria nueva. Por qué no decirse gobiernistas. Nadie les pide a estos jóvenes tener preferencias electorales pero sí reconocer todos los avances. Nuestros jóvenes no son mediocres. No son violentos, son rebeldes. No hay mejor rebeldía que la de las ideas. Gracias jóvenes de las federaciones de las universidades y todo el apoyo a los verdaderos representantes. Fui presidente de la federación de estudiantes de todo el Ecuador. Buscar la excelencia académica era ser reaccionario. Es importante que los verdaderos representantes tomen la batuta”. ENLACE CIUDADANO 394

[30] Correa: “Lo que no es lógico es que los que más se oponen a la explotación son los que exigen que se aumente la Resolución 010. Si me han firmado toditos el apoyo a la explotación del petróleo, explotación minera responsable, incluyendo sus partidos políticos, yo mismo mando el proyecto para duplicar la ley 010. Se ha dado con todo, adicional unos USD 400 millones. Se ha dado cualquier cantidad en plata”. ENLACE CIUDADANO 394