En un artículo de la revista Vistazo (10-04-14) titulado LOS
CUATRO CEREBROS DE YACHAY, hay varios pronunciamientos que nos dejan perplejos
-por decir lo menos-. De estos genios o “vacas sagradas”, 3 son extranjeros y
uno nacional, siendo el ecuatoriano el que más nos llama la atención y que
ejemplifica claramente el carácter dependiente y acomplejado que históricamente
le ha caracterizado a la intelectualidad y profesionales ecuatorianos. Así, José
Andrade señala: “Queremos que Yachay cambie el chip de la mentalidad ecuatoriana, la forma en que los
ecuatorianos ven la vida, incluso nuestra ética de trabajo. Esta universidad
debe tener una cultura distinta, que enseñe a los estudiantes una distinta manera
de pensar”.
Y cuál es esa distinta manera de pensar y de ver la vida?
Pues la “mentalidad” y la “cultura distinta” de la Caltech (Instituto de
Tecnología de California), considerada “la universidad número uno del mundo en
ingeniería y tecnología según el ranking mundial de educación superior del Times,
de Londres.” (Vistazo) De ahí que estas cuatro vacas sagradas procedan de este
instituto, y que según el indio (de la India) G. Ravichandran su propósito es
promover “una nueva sociedad basada en la ciencia y la tecnología” (Vistazo). Todo
lo cual en concordancia con lo que ha venido señalando el patriarca y propulsor
de este cambio nanocrático, el señor Rafael Correa.
Esto nos lleva a colegir que según estos iluminados de la
Caltech el problema de la humanidad es técnico y tecnológico, como ha sido el
discurso permanente de la Derecha con su visión desarrollista y competitivista.
Que por el contrario, la Izquierda ha señalado históricamente que el problema
central es de tipo socio-económico. Visiones -que por cierto- son muy
diferentes a las provenientes del Sumak Kawsay, en cuanto mira el asunto a un
nivel más profundo e integral. Esto es, que el meollo es ontológico, entre dos
maneras de comprender y de vivir la vida. Nivel éste, en el que no hay mayor
diferencia entre la Izquierda y la Derecha, pues ambas comparten los mismos
presupuestos axiológicos y epistemológicos sobre la materia, la naturaleza, la
ciencia, la cultura, la civilización, la
evolución, el desarrollo, etc., y su diferencia está básicamente a nivel
socio-económico. De ahí que haya la posibilidad, que tanto un izquierdista como
un derechista estén de acuerdo en medidas extractivistas al tener ambos una
visión utilitarista y cosificadora de la naturaleza. Pero, para alguien formado
en el Sumak Kawsay y demás visiones indígenas o matriciales del mundo entero,
es un anacronismo total.
Por tanto, es importante tener claro que existen múltiples
diferencias y contradicciones, aquellas que se dan al interior de un sistema y las
que se dan a nivel exterior entre distintos modelos sistémicos. Una cosa es la
contradicción entre las posiciones de Derecha e Izquierda dentro del sistema
patriarcalista-colonialista- eurocéntrico (paradigma piramidalista o
primermundista). Y otra, es la exclusión entre este último sistema y el sistema
matricial-holístico-vitalista (paradigma indianista o cuartomundismo). La una es
una diferencia parcial y en la otra es total. Si no tenemos claro esto,
fácilmente podemos caer en deformaciones que conducen a “desculturaciones”,
folclorismos, paternalismos, neocolonialismos... De ahí que se ha observado que
en el sistema piramidalista alguien se pueda autocalificar de Izquierda y al
mismo tiempo aplique medidas de Derecha, o que se diga antiimperialista pero paralelamente
se codee con las universidades imperialistas. Ese el caso del señor Correa,
quien a nivel político se declara antiimperialista pero a nivel económico y
especialmente académico es claramente capitalista e imperialista. O acaso la
Caltech es antimperialista o anticapitalista? No existe ciencia y tecnología
imperialista? Los conocimientos están separados de la visión y actitud de vida?
Quizás querrán argumentar -cómo hace la Derecha- de que los conocimientos no
tienen posición política. Por eso señalamos que las contradicciones entre Izquierda
(lucha de clases) y Derecha (lucha por el mercado) son solamente al interior de
la misma fuente: la civilización y sus visiones positivistas y mecanicistas,
comunes a estos dos troncos diferentes pero unidos por la misma raíz eurocentrista.
De ahí que resulta poco trascendente -aunque interesante- el
calificar a Correa como un hombre de Centro-izquierda, como propone Boaventura
de Souza Santos, pero mas que todo admira la creencia de él, de que todavía es
posible que Correa pueda empujar una “revolución ciudadana” y que debamos
apoyarlo en ese propósito. Cuando a este momento y después de lo vivido es
necesario tener una posición más firme e integral con respecto a Correa y la
izquierda que lo apoya. Incluso, a estas “alturas del partido” lo fundamental
es una revolución paradigmática y filosófica sobre qué es la vida, y no
solamente una revolución interior para seguir manteniendo el mismo sistema
logocrático-racionalista-consumista-cortoplacista que nos ha conducido a la
crisis vital en que nos encontramos actualmente. Algo que lo entiende muy bien
De Souza Santos, por lo que resulta increíble pensar que Correa pueda empujar
un proyecto de CIUDADANÍA.
Y mucho peor, esperarse de Correa una REVOLUCIÓN DE PUEBLOS
o PLURI-ESTATAL como es el propósito del Sumak Kawsay. Pues, a este momento del
camino ya no solo se necesita una declaración de plurinacionalidad sino de la
construcción de una Confederación de Estados y Naciones dentro del país Ecuador.
Caso contrario pronto tendremos propuestas de separación como la de los
catalanes o vascos en España, a quienes han querido diluirles dentro del Estado
y Nación Castellana, como ahora a los pueblos ancestrales de los andes
equinocciales dentro de la nación ecuatoriana. Siendo ésta la misión principal
que tiene Correa con la creación del Estado- Nación Unitario, como bien lo ha
manifestado en relación a la comunidad indígena de Sarayaku (Hoy 10/Mayo/2014):
"Aquí existe solo una nación. Están contradiciendo lo que dice la
Constitución"… "El problema es gravísimo, pues se trata de un intento
separatista en nombre de costumbres ancestrales”… "Estos señores tenían su
propia Policía, eso es inconstitucional. La fuerza pública la tiene que manejar
el Estado". Además, a Correa le sorprendió que el teniente político de Sarayaku haya sido
elegido por la comunidad y no por el gobernador. "El asunto es muy grave.
Nosotros no vamos a ceder, no hay nada que negociar, los dirigentes sarayakus
están cometiendo delitos".
Todo lo cual deja ver claramente el carácter reaccionario de
Correa, por lo que no hay ninguna ciudadanía y no cabe ninguna colaboración con
quién ha actuado mucho más conservadoramente que anteriores gobiernos de
Centro-izquierda e incluso de Derecha. Por lo que consideramos que es más claro
llamarle a Correa un hombre populista neo-conservador. Ni siquiera parte del
progresismo como propone Gudynas, aunque si modernizador del capitalismo como
señala De Souza Santos.
En resumen, es este pensamiento colonizado el que conduce a
que un autodenominado izquierdista latinoamericano pueda llamar a una
universidad con un nombre indígena: yachay. Palabra ésta que representa otra
filosofía de vida, y que al mismo tiempo los catedráticos y las enseñanzas en
esta universidad respondan a lo más alto del imperialismo académico. Todo lo
cual es firmemente apoyado por el Partido Comunista del Ecuador y por una parte
del Partido Socialista ecuatoriano.
Entonces, llama la atención esta visión patriarcalista, elitista,
verticalista, jerarquisista de creer que son unos cuantos elegidos los que
pueden “cambiar la historia” del país o del mundo. No conocemos una historia en
el mundo de que así haya sucedido, lo que ha pasado es que algún personaje se
ha sintonizado con la mayoría de una “masa crítica” y ha empujado un proceso
que estaba dado. Y aquellos casos en que un líder carismático ha logrado abrir
un proceso, posteriormente éste se ha caído cuando ha desaparecido el
personaje. De ahí que son peligrosos los “carismáticos” para cualquier proceso
de conciencia colectiva.
En otras palabras, se quedan en una posición
economicista-tecnologicista (cambio de matriz productiva), sin tener una visión
de largo plazo y maquiavélicamente tan solo preocupándose del fin y no del
camino, sin entender que el asunto es de procesos de conciencia crítica y no
principalmente de logros materiales. Esto es lo que no entiende la Izquierda, que
los procesos son comunitarios o grupales -si a alguien le asusta la primera
palabra-. Solo cuando hay “masa crítica” un proceso es real y profundo.
Esta visión caudillista y mesiánica de creer que son las
vacas sagradas las que saben (excelencia) y los demás deban simplemente agachar
la cabeza, es lo que ha hecho que fracasen varios proyectos. Así por ejemplo
las experiencias rusas, chinas y cubanas. Hecho que no ha aprendido la Izquierda,
como se puede ver con las últimas experiencias de los gobiernos “progresistas”,
empezando por Chávez y Lula, y en el que van por ese mismo camino Correa, Fernández
Morales, Ortega, Roussef. En esto, cierta derecha lo comprende bien y utiliza
el markentig y la publicidad diariamente para ganar “masa crítica” sobre cosas
concretas a nivel sistémico, y no principalmente sobre política como creen Maduro
(antes Chávez) y Correa que así lo lograrán.
Por tanto, resulta un insulto para la dignidad del país y
para el eslogan de Correa de “gobierno serio y responsable”, el hecho de que
estas 4 vacas sagradas vayan a recibir cada uno 18.126 dólares al mes (Vistazo),
mas del doble de lo que gana el presidente.
Todo lo cual nos lleva a la conclusión de que estos “cuatro cerebros” y
su patriarca no van a “cambiar la historia” como aspira el español F.
Albericio, pues máximo van a cambiar la historia económica personal como la de
los sectores hegemónicos, y de por medio aumentar la historia de frustraciones
del pueblo ecuatoriano. Los únicos felices serán los empresarios a los que
Correa “no quiere perjudicar”, y que por el contrario quiere ofrecerles más
modernización, mas desarrollismo, más mano de obra calificada, más tecnología...
Lo cual les permitirá acumular más capital y poder, pues las estructuras
sociales y económicas en el fondo seguirán siendo las mismas.
Pero así se logre cierta redistribución económica, el sistema
piramidalista seguirá viento en popa y no habrá cambio real, o mas bien dicho
habrá cambio pero para una mayor destrucción planetaria, y por ende de sus
miembros o hijos, a través de modernas y desarrolladas enfermedades, que la
ciencia oficial no logra paliar peor frenarla. Por ejemplo: “La empresa
surcoreana Samsung Electronics anunció el miércoles, 14 de mayo, que va a
indemnizar a varios de sus trabajadores que afirman haberse enfermado de cáncer
en las fábricas de semiconductores.” El Comercio, 14/05/14. Pero para el genio
Ravichandran, cerebro de la Yachay, Corea del Sur es un ejemplo: “ Kaist (Korea
Advanced Institute of Science and Technology) realmente transformó Corea del
Sur, un país que tenía una matriz productiva primitiva hace solo 30 años y que
es ahora una de las naciones más avanzadas.” (Vistazo)
Estos genios o cerebros van a ganar millones de dólares, y
nuestros yachaks (sabios) ni siquiera son conocidos por la meritocracia
correista. ¡VIVA EL NEO-ILUSTRISMO!.
Atawallpa Oviedo Freire
MULTIVERSIDAD YACHAY WASI
No hay comentarios:
Publicar un comentario