YASUNÍ, EL PANDORA ECUATORIANO

¿Papá, qué son esos ruidos extraños que se escuchan a lo lejos? Deben ser esos vampiros que vienen desde hace tiempo chupando la sangre de la madre tierra. ¿Y por qué pasan tantas aves gigantes y ruidosas? Tal vez vienen por nosotros. ¿Crees que debemos huir a otro lugar?... Papá, hemos caminado 8 horas y no para el ruido, nos están persiguiendo por todo lado. ¿Nos quieren acorralar? Sí, nos van a matar, ha llegado nuestro fin. ¿Qué hacemos Gran Arutam? Todos los animales están alborotados, están más ariscos. ¿Se acabó nuestra forma de vida?… Papá, no nos han atacado todavía pero ya no resisto tanto ruido, es insoportable vivir así, prefiero morir. Es mejor que ataquemos antes que ellos lo hagan…

“Un grupo de no contactados fueron muertos luego de que atacaron a unos petroleros y éstos se defendieron”, anotó El Comercio.

Esta podría ser una historia entre tantas que podrían escribirse en el Yasuní, y que de hecho ya están ocurriendo y después podrían ser peores. En todo caso, esa fue la historia general de la colonización de toda la amazonia en la América del Sur. Y es la misma historia de hace 521 años en toda Amaruka (América), al igual que la del África, Asia, Oceanía, es decir, de todo el mundo, incluidos los europeos pobres. Hace 521 años empezó el etnocidio y el genocidio más grande en toda la historia de la humanidad y no ha parado hasta el día de hoy. En todo este tiempo no solo han habido etnocidios y genocidios, sino culturacidios, teocidios, lenguacidios, ecocidios… Los conquistadores en estos 5 siglos se han vuelto cada vez más sofisticados y contumaces, a través de sus modernas tecnologías y sus novísimas teorías.

Cuando llegaron por primera vez a Amaruka dijeron que venían trayendo la civilización, la cultura, la religión, el idioma… y bajo ese pretexto se fueron llevando todas las riquezas (Monarquía Española). Luego dijeron que traían el desarrollo, el progreso, la evolución, y con ese argumento siguieron saqueando la Madre Tierra (Alianza para el Progreso- Instituto Lingüístico de Verano). Ahora dicen que los van a sacar de la pobreza, pero van a seguir expoliando como lo han hecho los otros colonizadores, solo que ahora dicen que utilizarán tecnología de punta. Ese es el verdadero progreso y desarrollo. Rafael Correa: “Vamos a explotar no sólo el (bloque petrolero) ITT, sino todos los recursos que pueda dar nuestra tierra con la máxima responsabilidad ambiental y social, para superar lo más rápidamente la pobreza”. (HOY, 13-09-13)

Pero lo que hay que aclararles y recordarles a los neocolonizadores, es que la pobreza llegó a Amaruka con los conquistadores europeos. Ellos vivían en la pobreza extrema con guerras cruentas, crisis económicas, enfermedades, mendicidad… y todo ello lo trasladaron a las “Indias occidentales”. Ningún cronista dice que en Amaruka encontraron pobreza, todo lo contrario, se quedaron admirados de cuánta riqueza había. Es más, se la fueron llevando para Europa y ahora presumen de ella, cuando todo el grueso del financiamiento del capitalismo naciente proviene de Amaruka. En 521 años solo han traído más destrucción, sufrimiento y muerte a estas tierras, en diferentes niveles y formas. Los colonizadores de antaño, al menos eran más más claros cuando hablaban de extirpación de idolatrías, los conquistadores de hogaño son una “hipocresía global” y engañan con palabras como: pobreza, educación, desarrollo... “Nunca más se dejen engañar con que la pobreza es parte de la cultura, es parte de la cultura el idioma, las tradiciones, sus trajes, lo otro es parte de la miseria, expresó Correa al dirigirse a los asistentes.” Rafael Correa.

La salida a la pobreza impuesta no puede ser con más de lo mismo, con posmodernas teorías primermundistas de Derecha o Izquierda. Teorías que son la continuación y perfeccionamiento de 521 años de expoliación, las cuales solo han traído pobreza y han empobrecido al mundo entero, ahora incluidos ellos. Si los pueblos ancestrales fueron capaces de generar riqueza respetando a la Pachamama, tendría que ser con esas mismas epsitemologías, metodologías, axiologías para que sea posible un cambio armonizador y profundo. Si algo habría que exportar al primermundismo en crisis, son las ontologías, hermenéuticas, pedagogías andinas. Más importante que exportar materias primas y valores agregados, hoy es fundamental llevar las concepciones simbióticas, homeostáticas, heterogéneas de la filosofía andina. Salir de la pobreza traída, no será con más y nuevas teorías competitivas, autosuficientes, meritocráticas, desarrollistas… sino con las milenarias y comprobadas sapiencias de complementariedad, armonía, reciprocidad, estabilidad, espiralidad, proporcionalidad, polaridad, etc.

Entonces, el asunto no es solo económico sino estructural. No se trata simplemente de aumentar el PIB que solo incrementa la concentración en pocas manos, no es cuestión de que solo crezcan los índices económicos para que los grupos monopólicos acumulen más capital y rebajen un poquito los índices de pobreza y empleo. Etc. La riqueza en el correismo ha aumentado en el 12 %, “según las estadísticas más actualizadas del SRI, los ingresos totales de los grupos económicos crecieron en un 12% entre el 2010 y 2011, hasta ubicarse en USD 35 874 millones”. El Comercio, 13-09-12.

Esto quiere decir, que el asunto es multilateral y tiene que ver con un cambio en la visión sobre la economía, sobre qué es la pobreza, sobre qué es el desarrollo, sobre qué es el cambio, etc. En definitiva, sobre todos los axiomas y valores del primermundismo, por otros principios, paradigmas y arquetipos totalmente contrapuestos y diferentes al fracaso civilizatorio del “capitalismo salvaje” y del “socialismo real”. No se trata tan solo de ajustar estos modelos eurocéntricos para hacerlos verdes, sustentables, sostenibles, humanistas, sino de salir de todos sus postulados coloniales: patriarcalismo, antropocentrismo, reduccionismo, cartesianismo, positivismo...  No es cuestión de continuar con la teoría del productivismo bajo el argumento marxista de que las fuerzas productivas están en oposición a las relaciones de producción, para ahora hacer un neo-productivismo roji-verde en vista de que la revolución tecnológica no ha resuelto el problema de las relaciones de producción, y más bien han acelerado el cambio climático. “Todo esto implica para “los marxistas una revisión crítica profunda de su concepción tradicional de las «fuerzas productivas», así como una ruptura radical con la ideología del progreso lineal y con el paradigma tecnológico y económico de la civilización industrial moderna.” Michael Lowy (http://www.fundanin.org/lowy11.htm)

Por tanto, se trata de entender que todo el racionalismo logocrático de Derecha e Izquierda, ha fracasado en todo el mundo. Lo que implica aproximarse a otras percepciones y conocimientos de la realidad, la naturaleza, la vida, como por ejemplo: la tetrádica andina, la filosofía espiral, el cosmocimiento interseccional, el vitalismo, el biocentrismo... Entonces, el asunto es de fondo, de raíz, y no puede solucionarse con parches, con “revoluciones por etapas”, con progresiones a un capitalismo popular, etc. Todos ellos eufemismos para decir que se está saliendo del neoliberalismo, cuando por el contrario el neoliberalismo de Izquierda se está asentuando, siguiendo los mismos patrones del neoliberalismo de Derecha: crecimiento económico, extractivismo, pobreza, desarrollo.

El neoliberalismo de Derecha decía que desmantelando el Estado y entregando los recursos al capital nacional y extranjero, se lograría un crecimiento económico a través de la máxima extracción de materias primas para así salir de la pobreza y alcanzar el desarrollo. Y ahora es el mismo discurso, solo que ya no lo hace el gran capital sino el Estado correista. Lo que estamos viviendo es una nueva etapa del neoliberalismo: el estatismo neoliberal. Eso es lo que están ejecutando los gobiernos “progresistas” de América del sur. Esa es la nueva “hipocresía global”, solo haber pasado de la Derecha a la Izquierda, del capitalismo liberal al capitalismo de Estado, de depender del imperialismo norteamericano al imperialismo Chino. "El imperativo moral es superar la pobreza. Superando la pobreza también cuidamos el medio ambiente (...) es un error subordinar derechos humanos- básicamente una vida plena y sin miseria-, a supuestos derechos de la naturaleza". Rafael Correa.

Quién hace la oposición al gobierno de Correa? Los movimientos sociales, ambientales, culturales, estudiantiles, y las otras izquierdas… La Derecha: bien, gracias. ¿No es esa una prueba palpable del neoliberalismo o del capitalismo keynesiano de Correa? Los grupos monopólicos se han enriquecido tanto en el gobierno de Correa como nunca lo hicieron en otros gobiernos. Correa les ha dado una cátedra de cómo hacer un capitalismo puro. El propio SRI lo confirma: “El Servicio de Rentas Internas (SRI) publicó, ayer, el nuevo ranking de los 110 grupos económicos más importantes del país, junto con el Impuesto a la Renta Causado y la carga fiscal (Impuesto dividido para los ingresos). Los 110 grupos recibieron ingresos en el 2012 por $ 40.048,6 millones, cifra superior en 9,11% a los $ 36.703,9 millones que recibieron en el 2011.” (El Universo, 31-07-13). En cambio la pobreza solo ha disminuido en el 4,7% menos, es decir, la mitad de lo que se han enriquecido los grupos monopólicos: “El informe anual de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) ubica a Ecuador como el segundo país de Latinoamérica en reducir en 2012 significativamente el nivel de pobreza. La baja será del 4,7%.” (Telégrafo, 28-09-12)

¿Cuál es la alternativa? La salida global a la crisis total en el Ecuador y el mundo, es la experiencia milenaria de las “culturas vivientes”. Ese es el Sumak Kawsay que todavía resiste en los Andes Profundos, no la aventura de 6 años del Buen Vivir del correismo. Si tuvieran sabiduría y humildad fueran a buscar las guías, las enseñanzas, las orientaciones de cómo vivir en complementariedad y armonía a nivel social, cultural, sanitario, político, etc. Si tuvieran respeto para con los ancestros indígenas investigarían los modelos y formas de producción, economía... que ellos manejan. En eso, los primeros conquistadores fueron más inteligentes ya que conservaron y siguieron utilizando las técnicas y metodologías productivas andinas, dado los grandes beneficios que ellos otorgaban. Hoy en día, solo ciertos científicos, antropólogos, médicos, ambientalistas… se esfuerzan por aprenderlos y registrarlos, antes de que esos saberes sean aniquilados por el desarrollo y el progreso del primermundismo.

Entonces ahí está el milenario Sumak Kawsay, para qué  inventarse nuevas modas, nuevas aventuras: socialismo del siglo XXI, socialismo del buen vivir, biosocialismo republicano, socialismo comunitario, eco-marxismo, capitalismo verde… Al Sumak Kawsay viviente solo hay que continuarlo, reverdecerlo y ampliarlo a todo el Ecuador, para que a su vez sea una luz para el mundo entero. No hay que inventar el agua tibia, ya los pueblos matriciales de toda la madre tierra descubrieron los principios y leyes de cómo vivir en el continuum de la naturaleza, es decir, de la vida. Lo único fructífero del primermundismo son ciertas tecnologías y de ellas habrá que servirse, pero todo ello dentro del paradigma vitalista andino y no del mecanicista eurocéntrico que ha fracasado rotundamente.

Los primermundistas se siguen y se seguirán dando con la misma piedra. ¿Hasta cuándo? Hasta que el cambio climático los pare, es decir, la Pachamama ponga punto final a tanto desangre, si es que el ser humano no es capaz de aquello. En este sentido, lo que Correa no debe olvidar es que el etnocidio no prescribe. No vaya a ser que siga los pasos de Mahuad, Bucaram, Dahik… ¡PROHIBIDO OLVIDAR¡

Atawallpa Oviedo Freire

Movimiento Alter-nativo Vitalista

APRENDER DEL FRACASO DEL “SOCIALISMO REAL”

"En su propaganda, los dictadores de hoy confían principalmente en la repetición,
la supresión y la racionalización: la repetición de las consignas que desean
que sean aceptadas como verdades, la supresión de hechos
que desean que sean ignorados y el fomento y la racionalización
de las pasiones que puedan ser utilizadas en interés del Partido o del Estado"
Aldous Huxley

“La historia nos dará la razón, agregó el Mandatario y aseguró que con los recursos que se recaudarán “tenemos que vencer la pobreza, tenemos que construir hospitales, adecuadas escuelas, vivienda, energía, lograr que cada territorio tenga los servicios públicos indispensables.” El ciudadano 3-9-13

Bajo este argumento el correismo pretende justificar la explotación del Yasuní, creando ilusiones de que así va a acabar con la pobreza; algo que ni siquiera ha sucedido en Estados Unidos que tiene las más grandes infraestructuras del mundo. La infraestructura ni la tecnología per se no cambia nada. Es decir, la Derecha en todo el mundo occidental ha creído lo mismo, de que el problema era la falta de infraestructura (sociedad tecnomórfica y anoréxica). Presos de materialidad se han dedicado a hacer grandes “monumentos blancos” en EEUU, Europa y demás países eurocentristas, y no han acabado con la pobreza, por el contrario han vivido crisis permanentes en toda su existencia. Es decir, en un sistema enfermo -como es el capitalismo- seguirán habiendo nuevas enfermedades y más enfermos, lo que implica la necesidad de mas infraestructura, ese es el crecimiento ilimitado que no soluciona el asunto de fondo. Mientras más enfermos más hospitales. Algunos investigadores, como el psiquiatra Claudio Naranjo (Chile) o el psicólogo Jose Maria Fericla (España) que han estudiado a la gente de la amazonía –con poco contacto con la civilización- señalan que no encontraron ni una sola enfermedad psicológica en la población. (1) Pero sí, en aquellos con más o mucho contacto con el mundo eurocéntrico. Por lo tanto, a mayor desarrollismo mayor enfermedad, a más materialismo más desigualdad social, a más extractivismo más pobreza, en síntesis, a más capitalismo más crisis de todo tipo.

Entonces no se trata de construir un “capitalismo popular” para construir el socialismo del Buen Vivir (¿revolución por parches?) -como dicen los correistas-, sino de cambiar las relaciones y estructuras económicas-políticas-coloniales-antropocéntricas-epistémicas… De lo que hay que salir es de la riqueza expoliadora del primermundismo y del derroche del consumismo tecnocrático (ambos en crisis). Y los correistas dicen que estamos viviendo un pos-neoliberalismo, cuando lo que estamos viviendo es un “neoliberalismo estatal”. En el neoliberalismo -propiamente dicho- hubo la desmantelación del Estado para entregar los recursos al capital privado, ahora es la consolidación del Estado para entregar los recursos a ese mismo capital nacional y transnacional (concentración), y un poco más de migajas para los pobres.

Claro que ha disminuido la pobreza, pero cuánto ha  aumentado la riqueza. Los pobres un poquito menos pobres, los ricos muchísimo más ricos. ¿Cuánto ha ganado la Banca en el Correismo? Hasta el 14%, algo que no sucede ni en EEUU. Mucho más de lo que ha ganado en los gobiernos de Derecha. ¿Redistribución de la riqueza? Tanto es así, que Correa les ha quitado un poco de sus inmensas ganancias para el “bono de la condena”, pero lo único que hace ese bono es sucumbir al pueblo a ser más dependiente, es decir, a ser pobres por siempre (mesianismo). Toda la plata del petróleo, el gobierno lo destina para pagar las obras (carreteras, hospitales, escuelas) y a la inmensa burocracia. ¿Quiénes hacen las obras? Los grupos monopólicos. ¿Qué hace con la plata la burocracia? Lo entrega a los centros comerciales. ¿A dónde ha ido a parar la plata? A los mismos grupos de siempre, los cuales están muy contentos con el correismo. No son ellos los que están en contra de Correa, son las otras Izquierdas. ¡Qué ironía¡ Esto ni siquiera es pos-neoliberalismo peor pos-capitalismo, pero estas Izquierdas siguen “jugando a la Derecha”.

Definitivamente estas Izquierdas no han aprendido de los fracasos del “socialismo real” y más bien  ahora están perfeccionado el capitalismo de Izquierda del siglo XXI. Antes eran ateos ahora son “teo-socialistas de la liberación”, antes eran comunistas ahora son “consumistas de Estado”, antes eran anti-idealistas ahora son “paternalistas curuchupas”, antes eran anti-neoliberales ahora son “estatistas neoliberales”, antes eran pueblo oprimido hoy son el “Ilustrismo del siglo XXI” (meritocracia), antes eran las dos caras de la moneda ahora son la misma moneda en las dos caras: "Tanta riqueza sin explotar, ¿qué principio de izquierda es ése? Son infantilismos, son novelerías, de una seudoizquierda que busca mantener el conflicto, porque de eso vive. De eso lucra, de eso se beneficia". (2)

La mayoría de las Izquierdas no salen de la “razón pura” y todo su discurso es intelectualizado, logista, instrumentalista, esencialista, por ende patriarcalista hasta los tuétanos. Han perdido todo lo matricial, por eso solo ven dinero, economía, producción, y no se dan cuenta del costo ambiental, cultural, étnico. Primero está el hombre y luego la naturaleza, dice Correa, y de qué va a vivir el hombre cuando se acabe la naturaleza. ¿Quién sostiene al hombre: la naturaleza o el hombre? Para la visión antropocéntrica el hombre es medida de todas las cosas (Kant), y para el correismo es lo mismo: “que somos mendigos en un saco de oro, eso no es ser ambientalista… eso es ser tontos” (RC, Agosto 29, 2013). Lo que gobierna el mundo es la miopía fundamentalista del materialismo, lo que les ha llevado a perder la visión total, inter-relacional, sensible, para quedar esclavos de la parte y del extremismo materialista. Las Izquierdas deberían escuchar a Leonardo Boff, cuando dice que la “visión holística y sistémica necesitamos hacerla hoy hegemónica en nuestra lectura de la realidad. En caso contrario, quedamos rehenes de visiones fragmentadas que pierden el horizonte del todo. En esta diligencia Jung es un interlocutor privilegiado, particularmente en el rescate de la razón sensible.” (3)

¿Cuál es la otra vía? Ni el privatismo ni el estatismo, sino el comunitarismo. El empoderamiento del pueblo organizado, para que él mismo en forma cooperativa, colectiva, asociativa, comunitaria, cree su propia escuela comunal, su hospital cooperativo, su mercado asociativo, etc., y así terminar con toda forma de dependencia estatal o privada. Ni el chorreo del Estado de “dictadura del proletariado” a través de la toma del poder o de la revolución por etapas, ni el Estado de “dictadura de las mayorías contra las minorías” a través de la democracia representativa, sino, la inter-gestión del pueblo productor y generador, que sustentable y equitativamente se gobierna a sí mismo a todo nivel. Esto no implica la desaparición del Estado ni de lo privado en la economía, sino que la participación es proporcional, siendo lo asociativo lo principal y mayoritario, secundariamente lo privado y al último lo estatal (regulador).

Pero no un “comunitarismo neoliberal” como el de Evo Morales, ni tampoco  un “socialismo capitalista” de Correa, sino el ancestral y milenario Sumak Kawsay que está sostenido en el sistema de organización colectiva y no en el Estado centralizado (Izquierda) ni en el Gran Capital (Derecha). Es la comunidad la que sostiene a todo el sistema y no un Estado grande y obeso. Ello también implica acabar con el presidencialismo, expresión republicana del monarquismo eurocéntrico. Cómo es posible que un solo personaje maneje todo un país a su libre arbitrio. Tenemos que recuperar los “Consejos de Visiones”, desde las formas unicelulares (manzanas, barrios, comunidades, etc.) hasta llegar a lo regional y nacional, en cuya máxima instancia “mande obedeciendo“ el Gran Consejo de Sabios. El pueblo organizado decide desde abajo y monta en forma espiral, y no verticalmente descendiendo desde arriba, para que así de esta manera haya una verdadera democracia, o mejor dicho una profunda pluricracia o armonocracia. “El zapatismo parte de la cosmología Tojolabal para redefinir la democracia como “mandar obedeciendo” y su práctica institucional constituye los espacios comunitarios conocidos como los “caracoles”. Dichos conceptos son muy diferentes a aquellos de la democracia occidental en los cuales “aquellos que mandan no obedecen y los que obedecen no mandan” y en los que las prácticas institucionales se realizan a través de parlamentos y no asambleas nacionales.” (4)

No sé si estarán de acuerdo todas las Izquierdas, creo que ya alguna lo acepta, aunque no totalmente dentro de los arquetipos y categorías de la Cosmovisión o Conciencia Andina. El Sumakawsay tiene un recorrido de más de 10.000 años, no es un experimento nuevo ni una aventura de 6 años del Buen Vivir. De ahí que no hay que confundir Buen Vivir con Sumak Kawsay,  pues por ahora no lo son, especialmente el Buen Vivir correista. Quizás con el tiempo lleguen a ser lo mismo, cuando las Izquierdas aprendan del fracaso del “socialismo real” y de todos los fracasos que han tenido en todo el mundo y salgan de la dicotomía eurocéntrica de Derecha e Izquierda y actúen en forma complementaria, armónica y vitalista. Cuando vuelvan a pensar como Heráclito y su “unión de opuestos”, y no como Aristóteles y su “lucha de contrarios”, que ha gobernado el mundo en estos últimos 2500 años con su fracaso civilizatorio total en sus múltiples expresiones de Derecha e Izquierda, Materialistas e Idealistas, Cartesianas y Positivistas, Liberales y Socialistas, etc. Ojalá la Izquierda entienda algún día que la lógica política civilizatoria está agotada y que la esperanza es el cuarto mundo, los guardianes de la madre tierra. “Si no rescatamos hoy la razón sensible, que es una dimensión esencial del alma, difícilmente nos movilizaremos para respetar la alteridad de los seres, amar a la Madre Tierra con todos sus ecosistemas y para vivir la compasión con los que sufren en la naturaleza y en la humanidad.” (3)

Quizás ahí dejarán de culparse mutuamente de “hacerle el juego a la Derecha”, para crear otro juego más allá de la diastasis colonialista y continuar tejiendo el Sistema Tetrádico Andino (Tawantin) que acabó totalmente con la pobreza, hecho reconocido por los mismos cronistas. Es decir, cuando piensen y actúen como andinos, y no como desterrados de occidente en los Andes, como se sienten desde hace 480 años. ¡Ya es suficiente 5 siglos!. “El drama del ser humano actual es haber perdido la capacidad de vivir un sentimiento de pertenencia, cosa que las religiones han garantizado siempre. Lo que se opone a la religión no es el ateísmo o la negación de la divinidad. Lo que se opone es la incapacidad de ligarse y religarse con todas las cosas. Hoy las personas están desenraizadas, desconectadas de la Tierra y del ánima, que es la expresión de la sensibilidad y de la espiritualidad.” (3)

(1)          http://www.youtube.com/watch?v=Qc8O2Z06LUg

(2)          Rafael Correa, Punto Final, 25-05-12

(3)          Leonardo Boff, El rescate necesario de la sensibilidad ecológico-social, 08/09/2013

(4)          Ramón Grosfoguel, "La descolonización de la economía política y los estudios poscoloniales", Tabula Rasa N 4, Bogotá, enero-junio 2006

Atawallpa Oviedo Freire

Movimiento Alter-nativo Vitalista

“HACERLE EL JUEGO A LA DERECHA”

“Ya no es posible construir un diseño global a través de una sola epistemología como la “única solución” de los problemas del mundo, sea desde la izquierda occidentalizada (socialismo, comunismo, anarquismo, posetructuralismo, etc.) o desde la derecha (desarrollismo, neoliberalismo, democracia liberal, etc.).”
Ramón Grosfoguel

Es muy común entre las Izquierdas acusarse mutuamente, en uno u otro momento, de “hacerle el juego a la Derecha”. Bajo ese argumento intentan desmontar y descalificar la acción de quienes no comparten lo que hacen los otros, y evidentemente cada cual se reclama ser la “verdadera y auténtica Izquierda”, pues las otras se han “derechizado” o son “Derecha disfrazada de Izquierda”. Ahora escuchamos a los correistas decir lo mismo a las Izquierdas “infantiles, torpes, virulentas”; antes era al revés y les repetían igual a los “cabezones, miopes, lentes cuadrados”. 

La “lucha popular” es legítima, justa, correcta, cuando se lo hace a los gobiernos o sectores de la Derecha, pero la “lucha popular” en los gobiernos de la Izquierda es “hacerle el juego a la Derecha: “Toda revolución tiene su contrarrevolución, ¿verdad? ¿Y qué proceso revolucionario no ha tenido sus traidores? Esos grupos presuntamente de Izquierda son aliados de la derecha” (1). La Izquierda cuando no es gobierno -en diferentes instancias- lucha contra el poder en todas sus formas, y cuando es gobierno reprime para defender sus conquistas y su poder espurio. No trabaja para darle el poder al pueblo para que éste haga su propio cambio sino que la entregan al Presidente, al buró político (comité central), al Partido…, los que harán los grandes cambios para el pueblo, pero a la final, terminan reprimiendo a ese mismo pueblo bajo el argumento de contra revolución, pequeños burgueses, tontos, limitaditos… Ese fue el fracaso del “socialismo real”, y hoy continua lo mismo, aquí y en todo el mundo izquierdista, y muchos de ellos siguen callando lo que hacen los gobiernos progresistas “para no hacerle el juego a la Derecha” y repiten en coro: “La pseudo Izquierda se toma la representación de ese sector político, pero en la práctica actúa como la extrema derecha. Y eso es injustificable, no hay cómo sostenerlo” (1)

Antes, ciertos izquierdistas del correismo que eran guerrilleros o activistas de los derechos humanos o dirigentes sindicales, se enfrentaban en las calles contra el poder, la autoridad, la verticalidad, y ahora que están con corbata y en los escritorios, defienden o callan lo mismo que se hacía en el febrescorderismo y justifican o tratan de no darle mayor importancia, porque “no hay que hacerle el juego a la Derecha”. Antes, los FADI-PS eran un poco críticos con el correismo, ahora que Rafael Primero les ha sacado del gobierno a algunos y han perdido sus puestitos, están más fieles que los correistas para poder volver a sus escritorios (apoyan la explotación del Yasuní). Antes el correismo combatía a la partidocracia por su falta de ética, manipulación y chantaje; ahora utiliza el mismo sistema de la partidocracia y acusa a todos como miembros del MPD, dice que lo quieren desestabilizar, y hace linchamientos mediáticos como lo hacía la partidocracia para desprestigiar y desautorizar toda protesta. Como dice Ramón Grosfoguel “el éxito del sistema mundo moderno/colonial consiste en hacer que sujetos socialmente ubicados en el lado oprimido de la diferencia colonial, piensen sistemáticamente como los que se encuentran en las posiciones dominantes. Las perspectivas epistémicos subalternas son un conocimiento que viene desde abajo, que produce una perspectiva crítica del conocimiento hegemónico en las relaciones de poder involucradas”.(2)

Así ha sido históricamente y en todo el mundo eurocéntrico de Izquierda y de Derecha. Muy bien señala Raúl Zibechi (3) de que “Algo deberíamos haber aprendido de la dramática experiencia del socialismo real. Quienes nos opusimos en la calle a la invasión de Vietnam a menudo guardamos silencio ante la invasión a Checoslovaquia, por la sencilla razón de que el antimperialismo (estadounidense) nos impedía cuestionar al expansionismo soviético porque lo consideramos (erróneamente) enemigo de aquel. Terrible lógica que tuvo trágicas consecuencias. ¿Cuántos de los que denunciaron vivamente los campos de exterminio nazis hicieron lo mismo ante los juicios de Moscú y la represión estalinista? Apenas un puñado, acusados de agentes del enemigo cuando en realidad eran troskistas y anarquistas, o comunistas disidentes, chivos expiatorios de una geopolítica del poder dispuesta a sacrificar la ética en el altar de las conveniencias del momento.”

Así es, pero no creo que todas las Izquierdas hayan aprendido del fracaso del “socialismo real”, y especialmente que lo hayan asimilado los del FADI-PS y AVC (tampoco pongo mis manos al fuego por el MPD y demás Izquierdas). No solo que no dicen nada de “Stalin Correa” para no “hacerle el juego a la Derecha” sino que apoyan a todo su estatismo dependiente y clientelar. Siguen creyendo como en la época del “socialismo real” que cambiando la economía se cambia por osmosis todo lo demás, y olvidan que lo que se terminó construyendo  fue un capitalismo de Estado o un estatismo, que resultó más corrupto, prepotente y enajenante que los otros. Pretender cambiar la economía sin cambiar el patriarcalismo, el colonialismo, el sexismo, el racismo, el cientificismo, el racionalismo, el antropocentrismo… es simplemente darse la vuelta en lo mismo. En otras palabras, la mayoría de Izquierdas son anti-capitalistas y anti-imperialistas, mas no anti-patriarcalistas, anti-colonialistas, anti-eurocéntricas (jamás anti-europeas), anti-antropocéntricas, anti-civilizatorias, anti-cartesianas, etc., es decir, son una Izquierda eurocéntrica occidentalizada. Desde Platón (inferioridad de la naturaleza) hace 2.500 años, el antropocentrismo eurocéntrico hasta nuestros días viene diciendo lo mismo  “no podemos ser mendigos sentados sobre un saco de oro”, y bajo ese argumento nos ha conducido al cambio climático, en el que ahora está en juego la sobrevivencia misma de la especie humana. Así de real y concreto.

No vivimos en un sistema capitalista, vivimos en un sistema-mundo civilizatorio, uno de cuyos ejes es el capitalismo y no necesariamente el principal, y si queremos un cambio debe ser integral aplicando acciones interseccionales. “El socialismo del siglo XX entendía que resolviendo lo económico se resolvía lo demás, y no resolvieron lo demás ni lo económico, porque organizarse o luchar contra el capital reproduciendo racismo, sexismo, eurocentrismo, cristianocentrismo, cartesianismo y todos los problemas de esta civilización, es terminar corrompiendo la lucha contra el capital, y haciendo capitalismo de Estado. Incluso se produjo la construcción de un imperio, el imperio soviético, que practicó un imperialismo hacia su periferia y terminó al final con los obreros levantándose contra el supuesto Estado obrero.” (4)

Entonces, hacer el cambio -solo y principalmente- desde el economicismo y el extractivismo será un nuevo fracaso, esta vez del “socialismo del Buen Vivir” y demás progresismos. A las Izquierdas les resulta difícil comprender que no solo hay que acabar con “la explotación del hombre por el hombre” sino también con la explotación del hombre a la naturaleza, es decir, con todo tipo y forma de explotación. Mientras haya explotación de cualquier condición y clase, habrá otro fracaso. “Es un error garrafal… ¿Dónde está en el Manifiesto Comunista el no a la minería? Tradicionalmente los países socialistas fueron mineros. ¿Qué teoría socialista dijo no a la minería?”. (1) Y dónde dice en el Manifiesto, que sí a la minería. “Correa tampoco reconoce la teoría de la Segunda contradicción del capitalismo, del economista James O’Connor (1988), ni el libro de Enrique Leff de 1986, Ecología y capital. Ambos explicaron que los crecientes costos sociales y ambientales causados por el (mal contado) crecimiento de la economía provocan la explosión de protestas ecologistas. Leff añadió que las alternativas productivas ecológicamente racionales son apoyadas por las resistencias contra la expoliación de la naturaleza.” (5)

En lo que si estoy de acuerdo con Correa, es que todos los socialistas en el poder han sido mineros, de ahí que capitalistas y socialistas son las dos caras de la misma moneda extractivista y economicista. “Son los pseudointelectuales postmodernistas los que meten todos estos problemas en una interminable discusión. No hay dónde dudar: salir del modelo extractivista es erróneo. Hay que aprovechar estos recursos al máximo para desarrollar otros sectores de la economía, haciendo que el sector extractivista vaya perdiendo peso para avanzar a etapas superiores en las relaciones económicas.” (1) En otras palabras, según Correa la idea es salir del extractivismo con más extractivismo, es como querer salir de la pobreza con más pobreza, salir del odio con más odio. O como decía Einstein: “No podemos resolver problemas pensando de la misma manera que cuando los creamos.” Y esto no entiende la Izquierda y siguen jugando al mismo juego de la Derecha.

(1)          Rafael Correa, Punto Final, 25-05-12

(2)          Ramón Grosfoguel, Los estudios étnicos en estados unidos como estudios descoloniales

al interior del sistema universitario global occidentalizado.

 (3)         www.lavaca.org / 07-09-13

 (4)         Periódico Diagonal, 1-4-13

 (5)         Joan Martínez Alier, Jornada 20-04-13

Atawallpa Oviedo Freire
Movimiento  Alter-nativo Vitalista

SIKI ÑAWI: CARA DE NALGA

“Ni siquiera es indígena y habla en nombre del indígena, la próxima vez que venga hablar díganle sal de aquí siki ñawi, tú no eres indígena”, decía Rafael Correa el 28/08/2013 en Riobamba en una concentración con indígenas y en referencia a Carlos Pérez Guatambel presidente de la ECUARUNARI.

Lo primero que habría que comenzar señalando, es que el “defensor” del respeto, de la honra, de la dignidad y Presidente de la República del Ecuador, aprovechando que la mayoría de ecuatorianos no sabe el Kichwa, ha procedido a insultar –una vez más- diciendo CARA DE CULO o si prefieren más suavemente CARA DE TRASERO al presidente de la más importante organización de la sierra ecuatoriana Carlos Pérez Guatambel. Sumándose una frase más, a la lista de “correazos “ que el Presidente ha lanzado a los ecuatorianos, pues cuando insulta a uno, lo está haciendo a todos, empezando por él mismo, ya que representa y es la figura principal de todo un país.

Pero lo que más me llama la atención es que ha tenido el atrevimiento de desconocer como indígena a Carlos Pérez Guatambel. Desde hace algún tiempo vengo proponiendo un debate, de qué es ser indígena, pero no he tenido aceptación de casi nadie. En Bolivia el tema es candente, a partir del censo 2012 donde se incluyó la pregunta con la que se pretendía conocer a que comunidad indígena se reconocía el habitante originario. De esta pregunta protestaron algunos citadinos señalando que faltaba introducir a los mestizos, pues entre las opciones a escoger no había esta categoría. El gobierno argumentó que no existía lo mestizo, indicando que era un invento colonialista y racista, de lo que estoy totalmente de acuerdo (de las pocas cosas que comparto con Evo).

En el caso del Ecuador, casi la totalidad de la intelectualidad y la mayoría de la población reconoce la categoría social de mestizo, más asociado al fenotipo de una persona que a cualquier otra cosa, es decir, referenciada a rasgos físicos y a lo cual lo llaman raza, hablando de que hay la raza blanca, negra, indígena, mestiza... Aquí es interesante reflexionar que a los pueblos de Europa y Africa le dan un color específico, más no a los originarios de Amaruka (América), reflejando una connotación “colorcista” en la definición.

¿Pero desde cuando surge esto del color y de la raza? Es a partir de la invasión de Amaruka (1492), en que los europeos para diferenciarse de los demás pueblos y establecer categorías de superiores e inferiores, empiezan a utilizar el color de la piel para marcar estas supuestas diferencias y jerarquías. Los primeros en ser denominados así fueron los esclavos africanos traídos para poblar ciertos lugares en donde exterminaron a los pueblos primeros de Amaruka, y en otros sitios para que trabajen duramente para los invasores. Ellos fueron los primeros en ser denominados NEGROS en razón de su color y posteriormente para establecer el contrapeso o la oposición se autodenominaron BLANCOS. Obviamente asociaron negro con oscuridad, malo, negativo, diabólico, muerte, etc. Por eso hasta ahora se dice viernes negro, día negro, mercado negro, etc. Y viceversa con lo blanco, que era símbolo de pureza, de luz, de claridad, de limpieza, etc. Igual hasta el día de hoy.

Posteriormente se pasó a otro concepto más allá del color de la piel y hacía una supuesta referencia constitucional biológica que establecía la diferencia de calidad entre uno y otro tipo de seres humanos y se comenzó a hablar de razas. El camino de la raza fue ir desarrollando una serie de teorías para demostrar en esencia que los blancos eran los mejores, llegando a la cúspide en el nazismo y la supuesta superioridad de la raza aria: los más blancos, rubios, de ojos azules. Aquí es importante anotar que en la época de auge de los griegos, hace 2500 años, ellos eran descendientes o estaban emparentados con pueblos como Egipto (los faraones eran negros), Turquía, Siria, Palestina, etc., y más bien eran de pelo negro, ojos cafés, piel bronceada, y consideraban como salvajes y bárbaros a personas rubias, que habitaban en el norte de Europa. Pero hoy se han cambiado los estereotipos y “los hombres las prefieren rubias”.

En el caso de los originarios de Amaruka, les siguieron denominado INDIOS en razón de la equivocación de Colón, quien creía haber llegado a la India y porque además no había otra denominación. Posteriormente se los llamó indígenas en razón de ser originarios de Amaruka, pero cometiendo el mismo error pues indígena viene del indegeus que quiere decir “nacido de la India”, pero hoy se dice que indígena es toda persona originaria de un lugar o como dice la RAE: “originario del país de que se trata”. Por lo tanto todos somos indígenas desde esta concepción. Pero en la práctica lo que sigue marcando es el racismo y una supuesta marca racial, y ahora la ciencia con el genoma humano ha establecido que no hay razas y solo existe la raza humana.  Sin embargo en lo social y cotidiano sigue existiendo y manteniéndose la carga racista elaborada hace 500 años por los conquistadores europeos, quienes dividieron a los seres humanos en todo un apartheid: blancos, mestizos, ladinos, cholos, indios, sambos, negros, etc. Todos  ellos configurados en razón del fenotipo de las personas, y en la que los mejores son los blancos-rubios y los peores son los negros-azulitos. Hecho que no ha cambiado hasta el día de hoy, quizás con el fútbol los negros ya han sido algo apreciados.

Pero la pregunta principal es: ¿el color o el fenotipo es lo que determina lo social, cultural, biológico, económico de una persona o un pueblo? Para nosotros la respuesta es si y no. No, en cuanto a la realidad de la naturaleza, es decir, de la vida, no existe esta diferencia; y si, en la medida en que es un invento conceptual, es decir, que existe solo en las ideas y teorías mas no en la “realidad” (genoma). Si bien este concepto tan solo tiene 500 años, a este momento podría prolongarse o proclamarse su abolición. Nosotros estamos por su cuestionamiento y abogamos porque el fenotipo de las personas no marque ninguna condición de superioridad o inferioridad sino de diversidad y belleza multicolor; y la diferencia –que existe- esté a nivel de la cultura y sobre todo en un plano conciencial. En este sentido, no cabe hablar de cultura blanca, negra, roja, amarilla, cobriza, bronceada… ni mestiza, ladina u otra, que mas hace referencia a las mezclas fenotípicas que a otra cosa, pues todas ellas entrañan un racismo de por medio. De otra parte, hoy hay negros de piel en Estados Unidos pero que tienen un pensamiento occidental, y así en todo el mundo.

En el caso del Ecuador, hay gente de fenotipo originario pero que igualmente tienen un pensamiento eurocéntrico. Entonces lo que marca la diferencia real es la adscripción a un tipo de concepción y modo de vida, habiendo dos matrices básicas o raigales en el mundo entero: la patriarcalista y la matricial. La patriarcalista surgida en Mesopotamia (Irak-Irán), ampliada y bifurcada al mundo entero por diferentes ramas: monarquía, civilización, colonialismo,  imperialismo, capitalismo, modernidad, primer mundo, desarrollismo…, que nosotros sintetizamos en piramidalismo. Y por otro lado, los pueblos naturales, culturales, vitalistas de estructura horizontal, espiral, circular, complementaria, armónica, sinérgica, homeostática; llamadas por nosotros “pueblos espiralados” y a su vez denominados despectivamente por el piramidalismo como pueblos salvajes, atrasados, primitivos, arcaicos, subdesarrollados, cuarto mundo, etc.

Algunos hablan de mestizaje cultural, pero nosotros creemos que además de ser una carga colonialista y racista es un anacronismo, pues no puede existir mezcla entre dos paradigmas excluyentes como son lo patriarcalista y lo matricial, lo que hay son cooptaciones o asimilaciones de uno y otro lado dentro de la respectiva fuente constitutiva. Es decir, una matriz absorbe y digiere cualquier elemento a su estructura raigal. Hoy, a pretexto de integración, inclusión, coparticipación, se empieza a hablar de interculturalidad pero en realidad es integrismo, pues lo que está sucediendo es que los grupos denominados minorías están siendo asimilados al sistema dominante. Interculturalidad solo es posible entre grupos interseccionales o de paradigmas incluyentes, por ejemplo entre inkas y kitus antes de la invasión, y después de ella, entre grupos que resisten al sistema oficial piramidal por sus formas de vida matricial y en la que hay de todos los colores.

Entonces lo mestizo es otra forma de encubrimiento racial para decir: esto es de nosotros los blancos y menos blancos, y eso es de los indígenas. Sirve para decir: los blanco-mestizos somos parte y nos debemos a la cultura occidental, y los indígenas a la cultura andina. Eso para nosotros es un anacronismo pues la diferencia no marca el fenotipo ni la supuesta raza, sino la concepción y modo de estar en la vida, entre una concepción eurocéntrica de Derecha o Izquierda y una andina de Hanan (tierras altas-montañas-sierra)  y Urin (tierras bajas-costa-amazonia). La primera es una dicotomía o separación (dialéctica), la segunda es una interrelación o comunión (tetrádica).

Entonces, creemos que no hay que quedarse en las ramas sino ir a las raíces para establecer las diferencias, no para dividir entre mejores y los peores sino para señalar las variedades y las diversidades. En ese sentido, el señor Correa sigue teniendo una visión patriarcalista al hacer sus malhadados comentarios, no solo racistas sino prepotentes. Pero además falsas, porque Carlos Pérez Guatambel tiene el fenotipo originario pues sus padres son de ese fenotipo. Claro que no de un fenotipo como el de Cholango, pues ha sido demostrado científicamente que las migraciones a Amaruka se han dado por miles de años, y han llegado fenotipos de todos los lugares del planeta incluido el de los europeos. Dick Ibarra Grasso tiene un estudio extenso de los diferentes fenotipos en toda Amaruka, en el que el europeo está muy presente. Los cronistas hacen referencia a muchos casos de “Incas blancos”, por ejemplo. Pero lo importante no es el fenotipo, de ahí que también hay un racismo en algunos miembros y organizaciones como la CONAIE y demás, pues igual se circunscriben a una forma física, habiendo mucho gente del fenotipo originario que les ha traicionado a muchas organizaciones indígenas, lo cual no tenía nada que ver con un color de piel sino con un color de conciencia, ideología, cosmovisión, filosofía, etc.

Entonces, señor Correa deje de seguir dando puñetazos y patadas verbales y psicológicas, y además deje de ser un racista y un egocéntrico. Quién es usted para decir quién es o no indígena. En todo caso, sería interesante leer las visiones de cada uno. Quién empieza.

Atawallpa Oviedo Freire

MULTIVERSIDAD YACHAY WASI

LAS ESCUELAS CORREISTAS DE LA POBREZA CULTURAL

Hace 480 años los invasores españoles luego de traicionar y asesinar al Inka Atawallpa, procedieron a someter al pueblo e inmediatamente dieron la orden de destruir todas las edificaciones y todo cuanto represente y simbolice la forma y medios de expresión de la cultura originaria. Sabían muy bien, que para consolidar su dominio debían hacer desaparecer todo cuanto sea obra, forma y característica de la vida ancestral, para así de esta manera despersonalizarlos y desorientarlos.  Borrar toda traza propia para desde cero levantar sobre suelo andino las expresiones arquitectónicas, epistémicas y simbólicas de la Europa colonial, ha sido su propósito desde que llegaron hasta el día de hoy. No hay ningún cambio.

Irónicamente el neo-conquistador de Rafael Correa, a 4 días de la muerte de Atawallpa  (29 de agosto de 1533 según algunos historiadores) ha procedido a inaugurar sus escuelas del milenio y ha anunciado “que de 18 mil escuelas comunales solo quedarán 5.500 que serán mejoradas” (ecuavisa 04-09-13). El Correismo sigue matando a la cultura madre (la Madre Matria) y continua con la misma táctica de sus predecesores (la Madre Patria) suprimiendo a las escuelas -creadas con la idea y participación de las comunidades-, y que con poco presupuesto las hicieron humildemente pero guardando ciertos elementos culturales autóctonos.  Pero la pregunta obvia es, por qué solo 5.500 escuelas comunales van a “ser mejoradas” y no las 18.000? Pues sencillamente por qué al Correismo no le interesa la cultura andina sino el tecnomorfismo, como vamos a demostrar a continuación.

Uno de los principios básicos del Sumak Kawsay es la armonía con la naturaleza, esto implica convivir dentro de los modelos, formas y medios de la naturaleza; o en palabras académicas dentro de las epistemologías, axiologías, ontologías, hermenéuticas de la vida, es decir, de la naturaleza, para vivir en el continumm de ella y no en divorcio o separación. La arquitectura andina funciona en ese sentido y toda construcción guarda esa simbiosis con su medio. La arquitectura de la costa, de la sierra y de la amazonia son diferentes, y cada una se integra dentro del paisaje natural, utilizando los mismos materiales de la zona, para recrear formas continuas al entorno propio. Actualmente existe el proyecto comunitario Añangu en el corazón del Yasuní, es un eco-hotel que guarda la arquitectura y cultura del lugar. “Miguel Andy, gerente general Napo Wildlife Center, cuenta que (…) tienen 15 años en la zona y en todo ese tiempo, no han maltratado el ecosistema. Esta comunidad deja buenas enseñanzas. Poco a poco y casi en silencio, la comunidad Kichwa de Añangu ha logrado probar que un proyecto turístico comunitario que respete el entorno natural, si es posible.” (http://www.ecuavisa.com/articulo/noticias/actualidad/40040-anangu-ejemplo-emprendimiento-ecoturismo-corazon-del-yasuni).  Ya quisiera una escuela y una universidad de este tipo y características, en aquellos lugares donde el correismo ha inaugurado sus escuelas del milenio y próximamente sus universidades.

Los institutos correistas siguen respondiendo a la lógica, estructura y pensamiento patriarcal monárquico civilizatorio. Todo está diseñado y sigue la pauta colonialista. En sus construcciones ni siquiera hay símbolos, pinturas, monumentos, decoraciones que le den un matiz cultural propio, original, auténtico de las tierras ecuatoriales. Estos centros de adoctrinamiento no tienen diferencia con las construcciones de la colonialidad posmoderna, se parecen a los colegios occidentalizados de las clases medias y altas. Estas escuelas del milenio (y las universitarias en construcción: Yachay, Artes, Educación, -todavía en planos-) más parecen norteamericanas que propias de un país andino. ("Ojalá muy pronto tengamos centenas de chicos de nuestro pueblo shuar estudiando en las mejores universidades del mundo, para que sin perder su identidad vengan a sacar adelante a sus comunidades", Correa en el Telégrafo 04-09-13). Con institutos así, los alumnos indígenas no solo van a perder su identidad sino que también van a ser domesticados, como la mayoría de ecuatorianos que han sido -y son- enajenados en las escuelas repetitivas, memorísticas, alienantes del Ecuador colonial y republicano, las mismas que nos han conducido a la pobreza cultural y económica en que vivimos desde la invasión española.

Pero lo más grave de todo esto, son las pedagogías, currículos y hermenéuticas que se están utilizando. De acuerdo a la pedagogía andina, un elemento importante es la forma de interrelación entre profesor y alumno, una de ellas es la forma circular y cíclica de convivencia, que rompe con la forma vertical y divisoria entre facilitador y aprendiz. Lo que implica establecer otro nexo de comunicación, aprendizaje y creatividad entre quienes actúan circular e integralmente o entre quienes están sometidos a la repetición y reproducción del pensamiento dominante del sistema, a través del profesor. Esto ya lo han entendido en todo el mundo, y hay muchas experiencias como la Waldorf, Montessori, Pestalozzi, Kumon, Doman, etc. Todas ellas muy interesantes pero que no responden al co-razonamiento andino, y que en todo caso serían mil veces (milenio) mejor que las escuelas correistas, y que todas las privadas y públicas conocidas oficialmente.

Un ejemplo a resaltar es la escuela yachay wasi que dirigen los mediadores culturales Laura Santillán y Fernando Chimba, que integra todas las características andinas de una educación de calidad, de matriz sinestésica, con identidad, y sobre todo despertadora de la conciencia. Todo ello con un bajo presupuesto, demostrando que es posible una educación reveladora sin mucho derroche. Si esta escuelita tendría el presupuesto que tienen las escuelas correistas sería un estandarte de educación y un proyecto piloto para todo el Ecuador y el mundo entero. Un gobierno revolucionario del Sumak Kawsay las implementaría por todo lado y de esta manera trastocaría todo el sistema colonial imperante para producir una transformación integral y profunda a todo nivel. Eso sería revolucionario, pero el correismo solo se preocupa de hacer “elefantes blancos” y de crear “castillos en el aire” señalando que así se elimina la pobreza, cuando lo que están consolidando es la pobreza cultural, pedagógica, epistemológica colonialista, para imponer definitivamente la invasión empezada hace 480 años por sus antecesores y que todavía falta consolidarla en el Ecuador Profundo.

Pero si las construcciones, las pedagogías y hermenéuticas de la colonialidad y del correismo son graves; las epistemologías, axiologías y ontologías son terribles. Lo que se enseña es la misma educación colonialista de siempre (igual que las otras); y ahora más grave aún porque se está introduciendo lo más avanzado del pensamiento logocrático, tecnomórfico, hedonista y anoréxico del primermundismo en crisis. Si en los mismos EEUU y Europa hay quienes cuestionan a todo el posmodernismo cartesiano y abogan por otra ciencia y tecnología menos positivista y reduccionista, el correismo se propone integrar al Ecuador al occidentalismo en crisis. Mientras algunos científicos del primer mundo ponen de ejemplo de vida, sabiduría, ciencia, y tecnología a las culturas ancestrales sobrevivientes. Es más, algunos vienen a aprender de nuestros pueblos, aunque no faltan quienes quieren patentarlos, en cambio, el correismo quiere ponerse a su cola y ser parte del cientificismo que nos ha conducido al cambio climático. (Ver mi texto detallado en el libro “El correismo al desnudo” http://vitalismoandino.blogspot.com/2013/08/revolucion-educativa-o-re-colonizacion.html)

Como acabamos de demostrar no hay ningún cambio revolucionario ni así se acaba la pobreza. Valga precisar, que las “escuelas del milenio” de Europa y de EEUU no han acabado con la pobreza en toda su existencia, viviendo crisis intermitentes en todo este tiempo y más bien las han ahondado últimamente, -como estamos siendo testigos-. Las escuelas que podrían acabar con la pobreza son todas las alternativas y alter-nativas que están emergiendo en todo el mundo. Pero las escuelas que con seguridad si acabaron con la pobreza fueron las escuelas andinas pre-colombinas. Ningún cronista ni historiador han señalado que en los Andes hubo pobreza; todo lo contrario aquí había abundancia a borbotones. Entonces, si queremos salir de la pobreza impuesta tenemos que retomar y continuar con las pedagogías, epistemologías, tecnologías, formas de organización, estructuras económicas… de nuestros ancestros que lograron una homeostasis con su ambiente. Ahí hay una experiencia acumulada de más de 10.000 años y no el experimento del colonialismo de 480 años y peor la aventura del correismo de 5 años. ¡Basta de neo-colonialismos¡

Atawallpa Oviedo Freire
Multiversidad Yachay Wasi

DESHUMANIZADO: ECUADOR, PAIS DE MACHOS

Guardarme de la violencia, ya se exprese mediante la lengua, el puño o el corazón.
Martin Luther King

13 millones de deshumanizados son los que viven en el Ecuador, de acuerdo a la pregunta y afirmación que ha hecho Correa en su enlace sabatino 338. “Si no quieren esto compañeros, déjenme reaccionar como ciudadano. Pónganse la mano en el corazón, todos los que me escuchan, todos los que están aquí. Les hablo a los esposos, a los padres, quién de ustedes, pero honestamente, si van con su familia, con su madre, con su hija, con su esposa y viene un ‘odiador’, amargado y le hace una seña obscena. Quién de ustedes no lo sienta de un buen puñetazo, alcen la mano, quién. Nadie no, todos lo sientan de un buen puñetazo. Entonces no me pidan que me deshumanice como Presidente de la República”, dijo el mandatario. Y añadió un caso supuesto: si eso lo hubiera hecho delante de su familia: “Si este tipo me hubiera hecho una yuca, una seña obscena delante de mi madre y mi esposa le hubiera dado tal patada, en salva sea la parte, que se hubiera tenido que sentar de oreja el resto del año. Si lo hace responderé señores y si quieren pongo mi cargo a consideración de mi pueblo, pero no me pidan que me deshumanice y que tenga que aguantar esta caterva de mentirosos, de amargados, de sinvergüenza, de mediocres”, finalizó el Jefe de Estado.” Sábado 07/09/2013 EL COMERCIO

¿Es verdad ecuatorianos, que ustedes han respondido con “un puñetazo” y “una patada” a cuanta persona les ha dicho o hecho cualquier “yucada” física o verbal y que no sabe manejar sus emociones? O por el contrario han pensado -hacia adentro- algo así: “pobrecito, debe estar enfermo”, o tal vez han reaccionado religiosamente y han dicho: “perdónale dios mío porque no sabe lo que hace”, o quizás han reaccionado con sabiduría y han dicho: “cuánto debe de sufrir para que reaccione así”, o han pensado como Arturo Graf: “la violencia no es sino una expresión del miedo”, o se han dejado guiar por el Mahatma Gandhi que decía: “ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego”.

Seguramente de los 14 millones de ecuatorianos solo 968.364 reaccionan así como el señor Presidente Constitucional de la República del Ecuador. Y ahora seguramente va a aumentar el número de “puñetazos”  y de “patadas” de nuevos machos que creerán que eso es humanizarse y pensarán que se están deshumanizando si no responden como “lo dijo el Presidente”. De hecho: “El hashtag #UnPuñeteParaGuevara ha aparecido hoy en la red social Twitter en alusión al cantautor quiteño Jaime Guevara, acusado de “malcriado y mentiroso” hoy por el Presidente de la República, Rafael Correa.”

Pregunto a los ecuatorianos: ¿van a responder como machos de aquí en adelante? ¿van a dar una “puñetada y pateada correista” a cada “yucazo mundial y milenario”? ¿EL señor Correa nos está incitando a la violencia? ¿Con un presidente así en el Ecuador van a aumentar o disminuir los femicidios, los acosos escolares, las violaciones…? Seguramente ahora algunos van a tener más argumentos de dar más puñetazos y pateadas pues “lo dijo el Presidente”. Entonces señor Correa, ¿nos está invitando a ser más machitos?, porque los ecuatorianos ni la mayoría de seres en el mundo reaccionan como ud lo hace, casi nadie en la humanidad da puñetazos ni da “yucazos verbales” como ud quiere que respondamos. Pero lo que llega al colmo, es que nos está invitando a que nos hagamos más machazos frente a nuestras madres y esposas? ¡Ecuador, país de machos¡ ¿Eso es lo que quiere? Así se educa? Así se hace la revolución? Así se defiende el yasuní? Así se defiende la vida? Dice usted: “Si lo hace responderé señores y si quieren pongo mi cargo a consideración de mi pueblo”. Pues acepto, usted ya no es mi presidente (en realidad hace 4 años lo desconocí), no puedo tener como mi presidente a quien fomenta el irrespeto y promueve el puñetazo y la pateada (entre otras cosas). ¡Basta de machos!

Cuántos “yucazos verbales” ha lanzado usted señor Correa y yo no le he respondido en todos mis artículos con puñetazos verbales, he intentado responderle con sabiduría, al menos esa ha sido la intención y he tratado de seguir enseñanzas de maestros sabios, como Isaac Asimov: La violencia es el último recurso del incompetente. Eduardo Galeano: La violencia engendra violencia, como se sabe; pero también engendra ganancias para la industria de la violencia, que la vende como espectáculo y la convierte en objeto de consumo. Mahatma Gandhi: La violencia es el miedo a los ideales de los demás. Jean Jaurés: La violencia es una debilidad. Esquilo: La violencia acostumbra a engendrar violencia. Antonio Fraguas: La violencia es miedo a las ideas de los demás y poca fe en las propias.

Cuántos puñetazos físicos y pateadas verbales me va a dar o va a enviar a darme, señor Correa? Cuántos más va a seguir lanzado al pueblo ecuatoriano? Cuándo se va a dar cuenta que cada puñetazo que lanza, en primer lugar se lo da a sí mismo? Hasta cuándo el pueblo ecuatoriano le va a seguir soportando y no le acepta poner el cargo a disposición? Entonces, señor Correa no se deshumanice solo intente actuar con sabiduría, al menos reaccione con inteligencia emocional, como diría la psiquiatría. ¿Será posible?

Atawallpa Oviedo Freire
Deshumanizado y amargado

PACHAMAMISTAS Y PACHAPAPISTAS

Se ha desatado una crítica a todos quienes defienden a la Pachamama con el apelativo de pachamamistas o pachamamicos, especialmente hacia aquellos que tienen una visión integral (material y espiritual) de la naturaleza y de la vida en todas sus facetas (incluyendo la política). Los acusan de irracionalistas, idealistas, esencialistas, puristas, románticos, y señalan que todo ello representa posiciones reaccionarias, contra-revolucionarias, derechistas, burguesas, pro-capitalistas, etc. Pongamos un ejemplo, el que anota la antropóloga inglesa Alison Spedding Pallet: “También declaro que, por defecto personal o deformación de origen cultural, no encuentro placer ni inspiración en textos de inclinación mística ni en visiones del saber cómo algo que debe salir ‘del corazón’ antes que del razonamiento frío y seco”. Esta crítica viene de ciertos sectores marxistas, indianistas, izquierdistas, intelectualistas (aunque no de todos). Se da especialmente en Bolivia y en particular contra todos quienes viven la espiritualidad andina, calificándolos de esotéricos, new age, místicos, charlatanes, impostores, etc. Y a partir de ello criticar al Sumak Kawsay, o confunden Sumak Kawsay con Buen Vivir/Vivir Bien.

La mayoría de estas miradas y observaciones vienen desde fuera de la espiritualidad y la conciencia andina, es decir, de  gente que no ha participado directamente de ésta sino que tiene una mirada observadora y juzgadora, o de quienes han tenido experiencias con ciertos personajes y que les ha generado prejuicio a todo lo demás. En general son gente que tiene una posición anti-religiosa y así hacia todo aquello que no responda al logos, a lo analítico, a lo tangible, a lo cartesiano, a lo dialéctico, en fin, a todo aquello que no responda al “razonamiento frío y seco”. Algo parecido a lo que decían los griegos clásicos Sócrates, Platón, Aristóteles hace unos 2500 años. Y desde ellos el logos “frío y seco” se ha ido haciendo cada vez más racionalista y robótico hasta que ha terminado congelado y desértico, conduciéndonos al cambio climático y a la crisis global en que vivimos por responsabilidad principal del primer mundo “frío y seco” y sus periferias. En este sentido, estos anti-pachamamistas al final resultan ser el otro extremo de lo que critican, por lo que les vamos a denominar pachapapistas (en Bolivia les dicen pachamamones). Críticas suyas, que tienen el color de acuerdo a donde se ubiquen estos grupos dentro de las izquierdas, desde los más radicales hasta los más ambiguos, siendo la mayoría de  estos cuestionamientos de gente de extrema izquierda y que son más papistas que el papa.

Si bien dentro de la espiritualidad y cultura andina hay alguna gente que utiliza ciertos símbolos, categorías y parafernalias andinas y las mezclan con visiones esotéricas o new age de antiguas tradiciones y nuevas creencias, no se puede llegar a descalificar a todo el movimiento espiritual andino. Como tampoco se puede descalificar a todos los médicos por que algunos hagan malas prácticas médicas, ni a todas las izquierdas porque hayan unos cuantos fundamentalistas dentro de sus miembros. Como tampoco se puede confundir espiritualidad con religión. Y esto es fundamental a comprender, la religión es la antítesis de la espiritualidad, utiliza un discurso espiritual pero cuyo resultado ha alejado a la gente de la espiritualidad y la ha envuelto en un dogmatismo sectario y alienado. La espiritualidad es la comprensión de que hay una energía sagrada que envuelve toda manifestación en la vida, por ende no concibe un dios, y peor que esté separado y que tenga forma de varón. Para el mundo andino, decir: espiritualidad, vida, multiverso, conciencia, es expresar lo mismo, son diferentes maneras para referirse a las múltiples manifestaciones de la existencia total.

Desde nuestro punto de vista, el asunto central de estas divergencias se centralizan o se concentran en las dicotomías de racionalidad y racionalismo, y de materialismo e idealismo. A partir de esto, la Tradición Andina no es ni racionalista ni materialista ni idealista, sino que es racional, sensitiva, sistémica, integral, interrelacional. Siendo éste para nosotros el asunto principal y de fondo a discernir entre los dos paradigmas excluyentes que existen en la vida humana: el reduccionismo y el holismo. La visión reduccionista, especialista, jerárquica, mecanicista, excluyente, verticalista, inscrita históricamente en la corriente piramidalista que va desde el desarrollismo, el progresismo, el ilustrismo, el capitalismo, el colonialismo, el eurocentrismo, la civilización, hasta el patriarcalismo. Y por el otro lado, la conciencia cósmica, integrativa, horizontal, complementaria, recíproca, matricial, homeostática, simbionómica. Obviamente hay quienes cogen de un lado y de otro e inventan otras vías, muchas de las cuales actúan como en las denominadas posiciones del centro político, en que más se acercan a la Derecha que a la Izquierda.

Lo interesante es que con el despertar de la ciencia relativista, la mecánica quántica, las ciencias de la tierra, la neurociencia, el biocentrismo, el vitalismo, se comienza a ordenar el panorama, en el que los racionalistas: galileanos newtonianos cartesianos baconistas darwinistas marxistas (pachapapistas mecanicistas) vienen siendo cuestionados en sus posiciones; como de igual manera en el otro extremo, las teorías metafísicas, esotéricas, supersticiosas, fantasiosas (pachapapistas idealistas). En este sentido, lo que se ha producido históricamente es que el sufismo, la kabala, el cristianismo gnóstico, el ayurveda, el tao, el zen, y toda la filosofía de las culturas solares y lunares de la Madre Tierra, fueron dominadas por el piramidalismo pachapapista mediante la conquista, el genocidio, el etnocidio, el ecocidio, el colonialismo, el primer mundismo etc.; y en otros casos deformados por el piramidalismo pachamamista: cristianismo, islamismo, judaísmo, machismo, racismo, multiculturalismo, antropocentrismo, androcentrismo. Por lo tanto, pachamamismo y pachapapismo son los dos lados de la misma moneda de las aporías del racionalismo liberal y el ortodoxismo materialista . Por tanto no es el mismo ser pachamamista que ser hijo(a) de la Pachamama, ni el Sumak Kawsay es el deformado Buen Vivir de Correa o el Vivir Bien de Morales.

En todo caso, co-razonamos que estamos llegando a un nivel de equilibrio y armonía a nivel mundial, si bien todavía hay mucho fundamentalismo y extremismo, la humanidad está adviniendo al respeto como símbolo de una nueva conciencia que aprende a convivir en la diferencia, en la oposición, en la diversidad, en la variedad, para buscar la complementariedad entre todas las posiciones, y no buscar la imposición abierta (dictadura) o la solapada (democracia) de ciertas élites (grupos monopólicos) y de ciertos grupos y personas monárquicas en la Derecha y la Izquierda.

Atawallpa Oviedo Freire

Movimiento Alter-nativo Vitalista

ALEXIS PONCE: EL MIEDO Y EL SÍNDROME DE ESTOCOLMO

En el texto de supuesta solidaridad de Alexis Ponce al Chamo Guevara -que más bien le ha servido a Correa para hacer sus justificaciones y no pedirle disculpas (con amigos así para qué enemigos)- deja ver por un lado sus descalificaciones a la izquierda “virulenta y torpe”, es decir, a quien habla y se expresa así (nadie habla mal de nadie solo deja ver lo que realmente es). Pero por otro lado y lo más interesante, es que deja ver claramente el MIEDO que existe en Alianza País: “La primera consecuencia está a la vista: seguidores de nuestra Revolución Ciudadana y militantes bolivarianos, de izquierda o revolucionarios en PAIS que conocen a J. Guevara, guardan un silencio demasiado parecido al miedo. Yo no puedo callar.”

Su inconsciente lo ha desnudado y ha dejado ver cómo funciona el interior del Correismo. ¡TIENEN MIEDO¡ Cómo no van a tener miedo si saben que si desobedecen se van a su casita, si es que no es a la cárcel. También lo saben los abogados y los jueces. Lo saben los militares y los policías. Lo saben los funcionarios públicos. Lo saben los ex compañeros de partido de Correa. Lo saben al interior de Alianza País. Lo saben todos los ecuatorianos pero “guardan un silencio demasiado parecido al miedo.” Lo saben ahora los estudiantes que si protestan “pierden el cupo”, cuál estudiante se va a atrever a protestar, si sabe que será fichado por inteligencia, será desprestigiado en una cadena, y los profesores con miedo le harán perder el año lectivo para congratularse con “Rafachet” como dice Guevara.  Lo saben los periodistas, que si dicen algo que a Rafael Primero no le guste serán sancionados y burlados. Lo saben todos los  activistas que pronto serán sentenciados como terroristas.

Así es señor Alexis Ponce, lo sabemos todos. Entonces, le pregunto a ud y a los de Alfaro Vive: ¿se parece o no a la época de Febres Cordero? Acaso en el stalinismo algunos izquierdistas también defendían a Stalin y justificaban sus agresiones? Seguramente evitará la pregunta y sacará a relucir los supuestos logros de “su compañero Presidente”. Qué opina de todos los activistas de los derechos humanos que no tienen miedo y están en contra de este gobierno, excepto usted?. Seguramente que no le gustará estas “críticas primitivas” pues los desarrollados son solo los de la Revolución Ciudadana. Ya no son solo los indígenas los primitivos, ahora también son los izquierdistas, los ecologistas, los activistas de los derechos humanos, etc. Ahora la diferencia está entre meritocráticos y primitivos, entre excelsos y limitaditos, entre inteligentes y tontos, como dice Correa y ahora Ud. también señor Ponce.

Cuánto miedo tendrá el mayor Marco Montenegro que tiene que hacer un informe falso para que respalde las aseveraciones de Correa. Seguramente él le dio la orden -y con el miedo que le tienen todos sus subalternos-  habrá hecho lo mejor para que su Majestad Correa quede salvado, pero el tiro les salió por la culata. Y ahora en su cuenta de Twiter, dice Correa que “el informe no es falso”.  Si es así, qué clase de policía tenemos que hace cualquier tipo de informe, que no tiene la rigurosidad y la seriedad para presentar uno bien argumentado.  ¿Quién olía a licor: el chamo Guevara, la nariz del policía o la cabeza de quién creía eso? Entonces, por qué dice Correa que el informe no es falso. Pues sencillamente no es falso porque  él lo ordenó y porque el policía le tiene miedo y debe librar a su jefe, caso contrario hasta pudiera ser golpeado físicamente por su Majestad, como denuncia en las redes sociales un video de uno de los ex edecanes de la esposa de Correa, acusado de ser el amante de ella y que teme por su vida.

Lo que queda claro de todo lo anotado, es que muchos ecuatorianos están padeciendo el síndrome de Estocolmo y han terminado por comprender las razones de su captor. Muchos van a justificar sus exabruptos poniendo de por medio a las carreteras construidas, van a minimizar sus aberraciones por agradecimiento a las escuelitas, van a no dar mayor importancia a sus locuacidades por reconocimiento a los hospitales. Es decir, han sido enajenados por las cadenas y las sabatinas de “lo ha dicho el Presidente”. Por cierto este eslogan de “lo dijo el presidente”, ¿no tiene un aire dictatorial? ¿no tiene un sentido mesiánico? ¿Correa, es la palabra divina, es la suprema verdad, es la voz de dios? Solo nos falta que él se diga a sí mismo que es “el enviado”, aunque ya algo lo enuncia Galo Mora cuando dice que Correa “es una mezcla de comunista y cristiano, entre (Antonio) Gramsci y Pablo VI”. Solo le faltó decir, y que “como Cristo va a multiplicar los penes… perdón los peces”.

Estamos pasando del miedo al pánico, a este ritmo el síndrome de Estocolmo va a justificarlo todo, y a pretexto de MPD, van a anularnos a todos los que no le tenemos miedo. Y pronto será el mismo pueblo que cada vez está más “estocolmado” con el linchamiento mediático, que no solo nos van a linchar como ya lo están haciendo por las redes sociales, sino que nos van a linchar físicamente y hasta matarnos, en una guerra civil entre pueblo (El hashtag #UnPuñeteParaGuevara ha aparecido hoy en la red social Twitter en alusión al cantautor quiteño Jaime Guevara, acusado de “malcriado y mentiroso” hoy por el Presidente de la República, Rafael Correa.). Ese el siguiente paso, hacia allá avanzamos, si es que ahora no le paramos al Correismo y su corte, pero no con más de su medicina “virulenta y torpe” sino con capacidad, con talento. ¿Habrán más ecuatorianos que no le tengan miedo a Correa y no padezcan el síndrome de Estocolmo? ¿Les escucho?

Atawallpa Oviedo Freire
Movimiento Alter-nativo Vitalista

DONDE ESTA EL PASOTISMO?

El politólogo JORGE G. LEÓN TRUJILLO en su artículo “IZQUIERDA” LIBERAL DE CAPITALISMOS ESTATALES, al final del texto señala lo siguiente. “La reciente reivindicación de un Sumak Kausay, o de algún Buen Vivir, hasta ahora tiene más de un pasetismo que se pretende un equilibrio, cuasi religioso, entre naturaleza y humanos, a un punto que varios han desenterrado la muy religiosa visión de posiciones ontológicas para darle valor de proyecto de renovación histórica, sin que ello defina un proyecto socioeconómico. Sirven todos estos discursos, desde luego, de rechazo al orden actual. Pero no definen una ruta u orientación de acción para un proyecto. Rechazar o quererse la negación del presente, no hace proyecto de futuro. Lo que se ha perdido es el sentido de un sistema social y económico alternativo. Reconocer el hecho es más importante que persistir en la simple condena al capital, lo que emociona, sin definición de orientaciones para la acción.”

Comenzamos señalando que compartimos la mayor parte de lo anotado en dicho artículo, y de alguna manera lo que indica en la frase a la que hacemos anteriormente colación. Decimos parcialmente, pues estamos de acuerdo en cuanto se refiere al Buen Vivir que es un proyecto que tiene solamente 5 años de vida, mas no con el Sumak Kawsay o sistema andino de vida que tiene más de 10.000 años de formación y ejercicio en los Andes. Ahí está la “ruta u orientación de acción para un proyecto” de sistema alter-nativo para los Andes y quizás una luz para el mundo entero. Si bien se ha impuesto el eurocentrismo en la mayor parte del territorio andino, todavía subsiste el modo de vida ancestral en  los “Andes Profundos” a donde el proyecto civilizatorio no ha llegado (especialmente en ciertas regiones de Perú y Bolivia), y a diferentes niveles en aquellos pueblos -poco o mucho- colonizados.

A partir de todos ellos se puede -para la academia y la intelectualidad política- tratar de sistematizar y de configurar eso que subsiste a nivel económico, social, cultural de los pueblos ancestrales; como también de aquello que se puede leer en el subtexto y en el contexto de lo que escribieron los cronistas e historiadores de la época de la invasión. Hay algunos libros que han tratado de resumir los modelos económicos andinos y será importante tomarlos en cuenta para quienes nos interesamos en consolidar el sumak kawsay o los que quieren criticarlo. En este sentido, es desde allí que se debe precisar el proyecto de “un sistema social y económico alternativo” para los “Andes Colonizados”.

Dentro de ello lo básico a comprender, es que el sistema andino es un sistema comunitario complementario, es decir, no es estatista ni privatista, sino que se asienta en la organización comunal en todos los planos y dimensiones del quehacer humano. Ahí está su consistencia y poder, ese es su soporte y la manera de como el ser andino se acerca a la naturaleza de la realidad y a la realidad de la naturaleza. Y el otro ingrediente es lo complementario y que lo diferencia de otros tipos de colectividades, al recrear intencionalmente la oposición social entre dos fuerzas contradictorias (hanan y urin) y cuyo propósito de vida es la armonización entre ellas, tal como funciona la naturaleza, es decir, la vida.

Este sería el punto de partida básico para los que quieren delinear un Buen Vivir moderno en cualquier plano, sea económico, social o político, tomando elementos de las culturas indígenas, a más de las modernas visiones interculturales. Pero lo que estamos viendo es que los “socialistas del buen vivir” como se autocalifican los correístas, están queriendo tomar postulados del socialismo con principios del sumak kawsay pero que al final distorsionan la experiencia y la vivencia milenaria de los pueblos andinos, y de alguna manera al socialismo aunque hasta ahora ha sido básicamente una idea a plasmarse.  Así por ejemplo, el Buen Vivir para los correistas es un modelo de desarrollo para construir el socialismo, y para algunos grupos de la oposición es una alternativa al desarrollo y al capitalismo para construir el Buen Vivir. Nosotros consideramos que el sumak kawsay (vitalismo complementario en español) no solo es una alternativa al desarrollo y al capitalismo sino al eurocentrismo,  a la civilización, al multiculturalismo, al mecanicismo, al cientificismo, al patriarcalismo, y cuyo propósito es reconstruir-construir el Sumak Kawsay. De ahí, que es importante no confundir Buen Vivir con Sumak Kawsay, el Buen Vivir es un proyecto en construcción por las Izquierdas desde sus propias diferencias internas y el Sumak Kawsay es un proyecto cultivado por cientos de generaciones, y del que hay que tener tino y prudencia para no menoscabarlo y que más bien por el contrario se termine colonizándolo a pretexto de interculturalidad.

De ahí que consideramos que la intelectualidad no debe confundir los dos procesos ni perderse en los tiempos históricos. Si bien para la academia todo esto es nuevo, no quiere decir que lo sea para los pueblos andinos ancestrales. Hoy hay un gran interés en el extranjero, especialmente en Europa, los que por el momento se han dejado llevar por lo que dice el Correismo, y eso es el Buen Vivir Socialista (teóricamente), pero todavía no conocen lo que es el Sumakawsay ancestral. Por eso, en nuestro caso nos propusimos marcar la diferencia con las varias visiones del Buen Vivir, que lo sintetizamos en el libro “Qué es el Sumakawsay”, y en el cual hemos hecho los señalamientos básicos y generales de un proyecto alter-nativo para el mundo civilizatorio.

Entonces, los ecuatorianos tenemos dos opciones al respecto: impulsar, reverdecer, ampliar el sumakawsay donde sobrevive y reinsertarlo en todo el Ecuador; o lanzarnos a un nuevo experimento y quizás una nueva aventura creando un Buen Vivir de tipo correísta u otro. Estos Buenos Vivires si son un pasotismo, por lo que el propósito será ir ajustando los diferentes Buen Vivir/Vivir Bien al Sumakawsay/Sumaqamaña para que con el tiempo sean lo mismo, algo que por el momento no lo son.

Atawallpa Oviedo Freire
Multiversidad Yachay Wasi