LA TECNOLATRIA

“La ciencia y la tecnología no nos va a resolver todo, pero si nos va a resolver mucho”. Rafael Correa, 26-10-2013

Vivimos tiempos de paradojas, mientras unos están yendo otros están regresando. En Occidente algunos empiezan a alejarse o poner distancia a una vida tecnologizada buscando mecanismos para regresar a la naturaleza y a una vida sencilla, por el contrario, el resto del mundo se va alejando de la naturaleza y se lanza desesperadamente a copiar y a reproducir la vida del primer mundo. Algunos en Occidente tienen como referente y aspiración a los pueblos primarios vivientes (cuarto mundo) y sobrevivientes (tercer mundo), incluso buscan aprender sus saberes y prácticas antes de que se pierdan; a su vez, estos pueblos –especialmente sus élites- se desesperan por aprender y repiten como eco lo que mandan las élites del primer mundo, por ende del mundo entero.

Es también tiempo de los absurdos, la crisis mundial en todos los órdenes de la vida ha sido producida y desencadenada por el primer mundo, con todas sus epistemologías y ontologías, en las que está incluido su último invento, el paradigma del desarrollo. Pero todos -sean de izquierda o de derecha- se empeñan en asemejarse o reproducir el primer mundo, y consecuentemente globalizar o “piramidalizar” el mundo. Quieren seguir encontrando salidas a la crisis total en las mismas filosofías y ciencias objetivistas del eurocentrismo. No encuentran más alternativas que un pos-primer mundo, es decir, una progresión del primer mundismo y no un trans-primer mundo que implicaría desarmar y desestructurar a todo el piramidalismo creado: desde el patriarcalismo, el monarquismo, el esclavismo, el civilizacionismo, el capitalismo, hasta la modernidad. Es decir, desmontar al eurocentrismo de Derecha e Izquierda, pues lo único que quieren es mejorar o tumbar el capitalismo, respectivamente, pero que se mantenga todo el pensamiento cartesiano, ilustrista, positivista, o en otras palabras, el racionalismo, el mecanicismo, el materialismo, el consumismo del occidentalismo.

Es además tiempo de miopías, un mundo que no puede mirar lejos ni amplio, y que por el contrario ha creado un mundo absurdo, enmarañado y difícil de vivirlo. Un mundo que pierde la vida en trasladarse de un lugar a otro, en firmar cantidad de documentos, en esperar a ser atendido por las burocracias, en esquivar a miles de seres humanos que se dirigen a lo mismo. Para quienes no hay más mundo que el de Occidente y tan solo la idea de mejorarlo y el de ampliar al mundo entro. No hay algo diferente al primer mundo, y pensar en el cuarto mundo significa volver al pasado, al atraso, a lo arcaico, a la miseria; cuando en las últimas investigaciones se descubre todo lo contrario, el pasado pre-patriarcal en Europa y pre-colonialista en todo el mundo es de abundancia y de una gran sabiduría, y no de ignorantes, pobres, irracionales o salvajes como se nos ha hecho creer por la oficialidad en su historia interesada. Lo que cada uno de ellos conocían en forma individual de la naturaleza y el cosmos, se equipara a lo que hoy sabe la humanidad en su conjunto. Es decir, lo que hoy conoce el hombre individualista es ínfimo a lo que conocía ese ser humano integral. Del ser humano total y sabio al hombre miope y frívolo de hoy en día.

Es tiempo de herejías, el nuevo dios es la tecnología (tecnolatría) que como ser supremo determina la vida de los feligreses. Tal es la dependencia hacia el nuevo dios, que hoy se mide a un ser humano por su nivel de vida a expensas de la tecnología y no por el nivel de conciencia despertada. Una cosa es conocer y otra saber, por eso actualmente hay muy pocos sabios. Para este hombre, no es la conciencia lo que determina su condición humana sino el de la tecnología, que le es exterior a él. Los pueblos superiores son los más tecnolocráticos, cuando los pueblos antiguos tenían otras técnicas y métodos con los cuales llegaron a realizar obras ciclópeas que no tienen nada que envidiar a la ciencia actual. Creer que la tecnología nos va a resolver la mayoría de nuestros problemas, es creer que el asunto humano está en relación proporcional al nivel de tecnología, es decir, que a mayor tecnología mayor humanismo. Cuando la calidad de vida no está en la cantidad de años que se vive sino en el tipo de vida consciente. La diferencia está entre un ser humano pleno y cósmico como antiguamente, y otro anoréxico y domesticado como el actual. Cuyo extremo actualmente son aquellos individuos que viven encerrados en sus habitaciones y sienten a la vida a través del internet (hikikimori), o los que prefieren tener como parejas a mascotas, maniquíes y últimamente a novias virtuales con las cuales salen a pasear portándolas en sus Ipads.

Y la “revolución ciudadana” le ha apostado a ese mismo camino y ha puesto como su máximo referente la “tecno-cientifización” del Ecuador, especialmente con sus proyectos “emblemáticos” a través de las 4 nuevas universidades, con las cuales aspiran pisar la cola del primermundismo y así embarcarse en el eurocentrismo desarrollista en decadencia. El Estado y el sector privado están funcionando más agiles y eficaces, pero eso no quiere decir que se hayan roto con las estructuras dominantes y peor que se pretenda desarmar o al menos neutralizar al actual sistema tecnomórfico y reductivista, para sentar las bases de un sistema alter-nativo y trans-moderno. No es solo cuestión de que los pobres dejen de ser pobres, sino que todos dejen de ser cosificadores, instrumentalistas, objetivistas, sustancialistas, utilitaristas… con respecto a la naturaleza, es decir, con la vida y por ende consigo mismos y demás seres humanos. Por tanto, lo que necesitamos preguntarnos es qué es la vida y qué tipo de vida queremos, y no solamente qué tipo de tecnología queremos crear dentro del mismo sistema enajenante y bulímico. Lo que hay que cambiar es el sistema y cuando éste cambie habrá una tecnología al servicio de este otro y diferente modo de vivir. Un sistema que no dependa de tecnologías escatológicas o necrófilas -como la mayoría de la tecnología actual- sino de tecnologías vivientes y reproductivas. El asunto urgente no es el nivel de tecnología de un país sino el de cambiar los valores y nociones de pobreza, riqueza, pasado, futuro, naturalidad, materialidad, cósmico, local, etc., para crear un mundo humano e integral, y no  uno más artificial y alienado.

Atawallpa Oviedo Freire

COMUNIDADES y CENTROS EDUCATVOS DEL MILENIO: RESERVAS INDIGENAS

Por Atawallpa Oviedo Freire

El gobierno nacional está haciendo grandes inversiones en obra pública, pero el asunto de fondo es cómo y para qué se están invirtiendo esos recursos, y lo que vemos es que no están dirigidos a fortalecer y ampliar el Sumak Kawsay, sino a introducir más del modernismo desarrollista del primer mundo en crisis, con parafernalias indígenas, ecologistas y culturales. No se está buscando utilizar las tecnologías y metodologías andinas sino introducir más del tecnomorfismo por una serie de tecnócratas formados en Occidente, “que como escribía Jean Paul Sartre en la introducción a Los condenados de la tierra de Franz Fanon, repiten como eco lo aprendido en París o Londres. Elites ilustradas neocoloniales, fieles a los imperios de turno que se distancian de su propio “pueblo” y que lo utilizan como rehén de su política dependiente.” (1).

¿Cuántos técnicos están trabajando con epistemologías, ciencias y filosofías andinas? La respuesta es casi nada, por no decir cero. Por ejemplo, el correismo viene construyendo una serie de “escuelas del milenio” y “universidades del bioconocimiento” (Yachay, Artes, Educación), con una gran infraestructura y una gran tecnología. Lo cual a primera vista parece plausible pero el problema está en que estos institutos siguen respondiendo a la lógica, estructura y pensamiento eurocéntrico. Todo está diseñado y sigue la misma pauta curricular y pedagógica colonialista del dualismo del primer mundo. Es decir, es neocolonialismo puro.

Fácilmente se puede reconocer desde el tipo de construcción de los establecimientos hasta lo que se va a enseñar y quienes lo enseñarán, los cuales son al 100% formados en universidades piramidalistas, que presumen de maestrías y de PHDs del cientificismo cartesiano. Pero, si bien “la ciencia moderna ha desarrollado una capacidad enorme para la acción pero no una capacidad análoga para la predicción, las consecuencias de la acción científica tienden a ser menos científicas que la acción científica misma” (2), y que en el caso de la ciencia de los pueblos primarios es parte fundamental en su manera de percibir y de construir su realidad.

Estos nuevos centros de adoctrinamiento no tienen ninguna diferencia con los más altos centros de la epistemología eurocentrista, lo único que tienen de andino es el nombre y con eso quieren convencer de que están caminando por el Sumak Kawsay. Por ejemplo, le ponen el nombre de yachay sin entender la connotación que esta palabra imprime, la cual comprende que el conocimiento es inter-relacional como así sugiere la palabra yachay que puede ser leída de izquierda a derecha y viceversa. Típico folclorismo de Izquierda, cuando les sale algo del indio que llevan en su ser ya que están alimentados por la energía andina, aunque su mente siga en Occidente.

Si querían hacer otra universidad, dentro de otras características y con epistemologías del sur, simplemente debían destinar los millones de dólares que están derrochando en la Yachay, entregándoselas a la ya existente Universidad indígena Amawtay Wasi. Centro que fue creado con mucho esfuerzo y en medio de un gran proceso de estudio y de reconstrucción de la sabiduría milenaria de los pueblos andinos. Pero el Correismo en vista de que no se ajusta al esquema del conocimiento eurocéntrico pretende eliminarla, demostrando claramente su proyección neo-colonialista y anti-andino, por lo que la utilización y manipulación de la palabra Yachay es otro anacronismo de esta izquierda occidentalizada.

Lo que ejemplifica claramente que el discurso del Sumak Kawsay es un membrete que funciona como carnada para que los peces mueran por su propia boca, es decir, los indígenas se colonicen de una vez por todas. Aquí vale reflexionar con Boaventura de Sousa Santos: "La universidad se centra exclusivamente en el saber científico. Hay que traer el saber popular para dentro de la universidad. Esto lo llamo extensión al revés. No es llevar la universidad para afuera, es traer lo que está fuera para adentro. Y eso obviamente es muy complejo porque nuestros programas de estudio fueron organizados en contra de la ecología del saber. Por eso de alguna manera tendremos durante algún periodo transicional que crear la contra-universidad dentro de la universidad, y quizás ustedes estén interesados en ese proceso" (Boaventura de Sousa Santos, conferencia Descolonización Epistemológica del Sur, UACM, 11 de octubre de 2013)

Y algo parecido está sucediendo con las denominadas “comunidades del milenio”, en que no se está consolidando a las comunidades vivientes dentro de sus propias formas culturales, axiológicas y ontológicas de vida, sino construyendo nuevas reservas como las que hicieron los ingleses con los indios norteamericanos. Es decir, se están destruyendo las formas ancestrales y haciendo un experimento con ellos como en los campos de concentración nazi, aunque no a un nivel de genocidio pero si de etnocidio. Los habitantes de la amazonia fueron los últimos en ser colonizados y son el vivo ejemplo de lo que sucedió hace 500 años en toda Amaruka (América), por lo que es claro que estas nuevas reservas son la extinción de las verdaderas comunidades y su sistema comunitario de vida en acción directa e interrelacional con el cosmos viviente, y ahora encerrados en cuatro paredes y en medio de libros desérticos.

Los pueblos originarios ni siquiera son consultados si quieren vivir en “cárceles de cemento”, y simplemente les dicen que eso es desarrollo y progreso, de lo cual se convencen algunos. En dichas reservas no se guarda nada de su conocimiento y de sus formas propias, pues para esta Izquierda vivir en armonía con la naturaleza es vivir pobremente. La Izquierda los ve a los indígenas “como requiriendo la acción civilizadora o modernizadora por parte de quienes son portadores de una cultura superior para salir de su primitivismo o atraso. Aniquilación o civilización impuesta definen así los únicos destinos posibles de los otros. (3)

Las escuelas y universidades del milenio son para silenciar y terminar con el conocimiento de la selva, una sabiduría almacenada de miles de años que está extinguiéndose y que el correismo pretende dar la estocada final. Los abuelos lo saben pues los jóvenes ya no creen que sirva su propio conocimiento, él único válido es el conocimiento occidental, es más, algunos prefieren ya no hablar sus idiomas nativos. Todo ello bajo “el supuesto de la existencia de un metarrelato universal que lleva a todas las culturas y a los pueblos desde lo primitivo, lo tradicional, a lo moderno. La sociedad industrial liberal es la expresión más avanzada de ese proceso histórico, es por ello el modelo que define la sociedad moderna. La sociedad liberal, como norma universal, señala el único futuro posible de todas las otras culturas o pueblos. Aquéllos que no logran incorporarse a esa marcha inexorable de la historia, están destinados a desaparecer.” (3)

Paradójicamente la Derecha prefería mantenerlos a los indígenas “ignorantes” y como consecuencia se mantenían sus conocimientos ancestrales, irónicamente la Izquierda y la Centro Izquierda les han querido “educar” y han terminado sucumbiéndose sus sabidurías y por ende sus formas de vida. ¿Quiénes han sido más nefastos para los indígenas, la Derecha o la Izquierda? Los que intentan ayudar son más peligrosos que los que apoyan a enraizar en sus propios procesos. La Izquierda salvadora, paternalista, mesiánica es la peor de todas, por más que sus intenciones sean otras. Lamentablemente es la mayoría de la Izquierda, por no decir toda ella. Y lo mismo podemos decir con los indígenas marxistas al interior del movimiento y la cultura indígena. En este sentido, la Izquierda que habla de interculturalidad debe hacerse la siguiente pregunta: “¿de qué forma resulta posible construir un diálogo multicultural, cuando diversas culturas fueron reducidas al silencio y sus formas de concebir y conocer el mundo se han vuelto impronunciables? En otras palabras, ¿de qué manera se puede lograr que el silencio hable sin que necesariamente sea el lenguaje hegemónico el que hable o el que le permita hablar?” (4)

Demostramos una vez más, que lo único que está haciendo esta Izquierda es introducirle al Ecuador a lo más avanzado del pensamiento logocrático, tecnomórfico, hedonista y bulímico del piramidalismo decadente y que nos ha conducido al cambio climático. Sin comprender que es el primer mundo el que ha generado la crisis y quieren resolverla con otras formas de primermundismo, cuando las respuestas están en las epistemologías del sur o del cuarto mundo. O como decía Einstein: “No podemos resolver problemas pensando de la misma manera que cuando los creamos.” En los mismos EEUU y Europa hay quienes cuestionan a todo el posmodernismo cartesiano y abogan por otra ciencia y tecnología menos positivista y reduccionista, por “ej., la fenomenología y la ecología, ya mencionadas, la agroecología, algunas teorías de complejidad, la biología relacional de Maturana y Varela, la etnografía de modelos locales de naturaleza, el Budismo, algunas corrientes filosóficas de la inmanencia/diferencia, como la obra de Deleuze y Guattari, algunas teorías de redes auto-organizadas, algunos enfoques decoloniales, y quizás algunas perspectivas anarquistas, entre otras.” (2)

Mientras algunos científicos del primer mundo ponen como ejemplo de vida, sabiduría, ciencia, y tecnología a las culturas ancestrales vivientes, otros buscan eliminarlas. Mientras unos van a aprender humildemente (aunque no faltan quienes quieren patentar), el correismo quiere ponerse a la cola del cientificismo dualista que ya viene siendo cuestionado por las ciencias relacionales y las ciencias de la complejidad. En eso, los primeros conquistadores fueron más inteligentes ya que conservaron y siguieron utilizando las técnicas y metodologías productivas andinas, dado los grandes beneficios que ellos otorgaban, pero los actuales son más papistas que el Papa. Hoy en día, solo ciertos científicos, antropólogos, médicos, ambientalistas… se esfuerzan por aprenderlos y registrarlos, antes de que esos saberes sean aniquilados por el desarrollo y el progreso del primermundismo.

El mismo Correa lo dice: "Ojalá muy pronto tengamos centenas de chicos de nuestro pueblo shuar estudiando en las mejores universidades del mundo, para que sin perder su identidad vengan a sacar adelante a sus comunidades", (Telégrafo 04-09-13). Pero en esos institutos, de aquí y de allá, los alumnos indígenas no solo que van a perder su identidad sino que también van a ser domesticados, como la mayoría de ecuatorianos que han sido -y son- enajenados en las escuelas repetitivas, memorísticas, alienantes del Ecuador colonial y republicano, cuya formación nos han conducido a la pobreza cultural y económica en que vivimos desde la invasión española. El correismo no llega a comprender que “los conocimientos modérnicos son limitados para iluminar caminos ante la crisis social, ecológica, y cultural actual y, por el otro, que los conocimientos pachamámicos son vitales para ello. Esto también es una condición histórica. Una forma intuitiva de entrarle a esta proposición nos la da Boaventura de Sousa Santos al afirmar en una de sus obras que estamos enfrentando problemas modernos para los cuales ya no hay soluciones modernas.” (2)  No hay soluciones modernas desde el eurocentrismo sino desde los pueblos milenarios que son poseedores de conocimientos profundos sobre los ciclos de la naturaleza. Ellos están preparados, el hombre civilizado está indefenso frente a la crisis ecológica.

(1)               Enrique Dussel, Transmodernidad e Interculturalidad

(2)               Arturo Escobar,¿”Pachamámicos” versus “Modérnicos”?

(3)               Edgar Lander, Ciencias Sociales, Saberes coloniales y eurocéntricos

(4)               Boaventura de Souza Santos, El fin de los descubrimientos imperiales

DE LA PARTIDOCRACIA A LA NANOCRACIA

Si la partidocracia era un extremismo, ahora hemos pasado al fundamentalismo de la nanocracia (nanotecnología). Si antes vivíamos la democracia a tientas entre varios miembros de los partidos que se turnaban la pelotita, ahora vivimos el unicismo en su máxima expresión con la concentración y el minimalismo del poder en una sola persona (monarquía republicana). Si en la partidocracia habían proyectos de Partido, en la nanocracia el único partido es tomar partido por el culto al líder. Si la democracia partidista era piramidal, la nanocracia es totalmente vertical. Si toda Asamblea es el reflejo de un país, en el Ecuador siguen habiendo muchos infieles y desleales (por decirlo suavemente) para con sus principios, su dignidad y su integridad.

La nanocracia argumenta lealtad, fidelidad, incondicionalidad para con la Patria, es decir, para con Él, pues Él es el todo, la verdad y la vida, y todo aquel que no está con Él está contra la Patria. Para ello, hay que dejar sus familias, sus horas extras, sus sueños, sus creencias, todo por Él, quien es la Patria pequeña y grande. Él no solo es una nanocracia sino una egocracia.

La nanocracia chantajea: yo o tu conciencia, yo o tus proyectos personales, yo o aquello por lo que has creído toda tu vida, en última instancia: yo o tu puestito. Y en la nonocracia gana el curulcito, caso contrario pasarán a engrosar el tren de los infieles a Él: los ex-acostistas infantiles, los socialistas sin Asamblea y parlamento andino, el ex presidente corcho Cordero tirado sutilmente al IESS, etc.

La nanocracia no necesita de pensantes sino de obedientes. Necesita una Gabriela, aunque no sea meritocrática (algo que exige a todos, por qué será que a ella no) ni hable bonito, pero si una joven ágil e incondicional que ejecuta inmediatamente las órdenes de Él y sin poner ningún reparo como hacen otros. Una Rosana que no es pacata ante nadie ni le teme al desnudo de la mujer pero si al tirón de orejas de Él cuando le dice indirectamente que es una “malcriadita” como todas las que claman el aborto. Una Paola que sabe que Él está equivocado, pero cuando Él le dice que está afectando al Partido, es decir, a Él, pues Él es el Partido, retira el proyecto aunque sabe que es correcto para millones de ellas. En fin, todas y todos por su amor ciego a Él dejan de amar al pueblo y a ellas mismas. Todo por Él, nada para las otras mujeres que seguirán abortando clandestinamente y poniendo en peligro su vida. Él amenaza con abandonarlas y ellas renuncian a lo que creen para que no se termine este matrimonio jugoso. Ellas son mayoría pero Él es el hombre, y debe hacerse lo que el macho manda porque mientras Él sea presidente se hará como Él quiere. No es Él quien debe renunciar a su idea personal, son ellas que deben olvidarse de sus propios sueños, porque Él sabe lo que quiere el pueblo, Él es el alma del pueblo y sabe lo que el pueblo necesita.

La nonocracia es una vicaria del opus dei donde Monseñor Arregui impone las encíclicas y luego le felicita a Él por su valentía: ¡García Moreno Vive Carajo¡

En la nanocracia el líder estornuda y el fiel rebaño se cura en sano gracias al “inmenso cariño” que le tienen a su oportunidad de volverse nuevos ricos y de comer “mierda” como lo hacen los pelucones, especialmente el Virgilio que culpa al pueblo de que todavía no tiene suficiente madurez aunque si su nuevo bolsillo rico, igual como el del Viteri Gualinga.

En la nanocracia el compañero presidente amenaza con irse a su casita y solo su abnegado rebaño le cree, cuando ha repetido mil veces la misma fórmula que le ha permitido cumplir siempre con sus caprichitos.

En la nonocracia el presidente se burla en sus sermones de todos los feligreses y no feligreses, pero los devotos le exculpan por sus obritas de caridad (bonos).

En síntesis, en la nanocracia todo el harem de mujeres seleccionadas por el gran hombre se encargan de velar porque el reino se mantenga silencioso, cabizbajo y laborioso. ¡Viva el nano-patriarcalismo!

Atawallpa Oviedo Freire

Movimiento Alter-nativo Vitalista

YASUNÍ, EL PANDORA ECUATORIANO

¿Papá, qué son esos ruidos extraños que se escuchan a lo lejos? Deben ser esos vampiros que vienen desde hace tiempo chupando la sangre de la madre tierra. ¿Y por qué pasan tantas aves gigantes y ruidosas? Tal vez vienen por nosotros. ¿Crees que debemos huir a otro lugar?... Papá, hemos caminado 8 horas y no para el ruido, nos están persiguiendo por todo lado. ¿Nos quieren acorralar? Sí, nos van a matar, ha llegado nuestro fin. ¿Qué hacemos Gran Arutam? Todos los animales están alborotados, están más ariscos. ¿Se acabó nuestra forma de vida?… Papá, no nos han atacado todavía pero ya no resisto tanto ruido, es insoportable vivir así, prefiero morir. Es mejor que ataquemos antes que ellos lo hagan…

“Un grupo de no contactados fueron muertos luego de que atacaron a unos petroleros y éstos se defendieron”, anotó El Comercio.

Esta podría ser una historia entre tantas que podrían escribirse en el Yasuní, y que de hecho ya están ocurriendo y después podrían ser peores. En todo caso, esa fue la historia general de la colonización de toda la amazonia en la América del Sur. Y es la misma historia de hace 521 años en toda Amaruka (América), al igual que la del África, Asia, Oceanía, es decir, de todo el mundo, incluidos los europeos pobres. Hace 521 años empezó el etnocidio y el genocidio más grande en toda la historia de la humanidad y no ha parado hasta el día de hoy. En todo este tiempo no solo han habido etnocidios y genocidios, sino culturacidios, teocidios, lenguacidios, ecocidios… Los conquistadores en estos 5 siglos se han vuelto cada vez más sofisticados y contumaces, a través de sus modernas tecnologías y sus novísimas teorías.

Cuando llegaron por primera vez a Amaruka dijeron que venían trayendo la civilización, la cultura, la religión, el idioma… y bajo ese pretexto se fueron llevando todas las riquezas (Monarquía Española). Luego dijeron que traían el desarrollo, el progreso, la evolución, y con ese argumento siguieron saqueando la Madre Tierra (Alianza para el Progreso- Instituto Lingüístico de Verano). Ahora dicen que los van a sacar de la pobreza, pero van a seguir expoliando como lo han hecho los otros colonizadores, solo que ahora dicen que utilizarán tecnología de punta. Ese es el verdadero progreso y desarrollo. Rafael Correa: “Vamos a explotar no sólo el (bloque petrolero) ITT, sino todos los recursos que pueda dar nuestra tierra con la máxima responsabilidad ambiental y social, para superar lo más rápidamente la pobreza”. (HOY, 13-09-13)

Pero lo que hay que aclararles y recordarles a los neocolonizadores, es que la pobreza llegó a Amaruka con los conquistadores europeos. Ellos vivían en la pobreza extrema con guerras cruentas, crisis económicas, enfermedades, mendicidad… y todo ello lo trasladaron a las “Indias occidentales”. Ningún cronista dice que en Amaruka encontraron pobreza, todo lo contrario, se quedaron admirados de cuánta riqueza había. Es más, se la fueron llevando para Europa y ahora presumen de ella, cuando todo el grueso del financiamiento del capitalismo naciente proviene de Amaruka. En 521 años solo han traído más destrucción, sufrimiento y muerte a estas tierras, en diferentes niveles y formas. Los colonizadores de antaño, al menos eran más más claros cuando hablaban de extirpación de idolatrías, los conquistadores de hogaño son una “hipocresía global” y engañan con palabras como: pobreza, educación, desarrollo... “Nunca más se dejen engañar con que la pobreza es parte de la cultura, es parte de la cultura el idioma, las tradiciones, sus trajes, lo otro es parte de la miseria, expresó Correa al dirigirse a los asistentes.” Rafael Correa.

La salida a la pobreza impuesta no puede ser con más de lo mismo, con posmodernas teorías primermundistas de Derecha o Izquierda. Teorías que son la continuación y perfeccionamiento de 521 años de expoliación, las cuales solo han traído pobreza y han empobrecido al mundo entero, ahora incluidos ellos. Si los pueblos ancestrales fueron capaces de generar riqueza respetando a la Pachamama, tendría que ser con esas mismas epsitemologías, metodologías, axiologías para que sea posible un cambio armonizador y profundo. Si algo habría que exportar al primermundismo en crisis, son las ontologías, hermenéuticas, pedagogías andinas. Más importante que exportar materias primas y valores agregados, hoy es fundamental llevar las concepciones simbióticas, homeostáticas, heterogéneas de la filosofía andina. Salir de la pobreza traída, no será con más y nuevas teorías competitivas, autosuficientes, meritocráticas, desarrollistas… sino con las milenarias y comprobadas sapiencias de complementariedad, armonía, reciprocidad, estabilidad, espiralidad, proporcionalidad, polaridad, etc.

Entonces, el asunto no es solo económico sino estructural. No se trata simplemente de aumentar el PIB que solo incrementa la concentración en pocas manos, no es cuestión de que solo crezcan los índices económicos para que los grupos monopólicos acumulen más capital y rebajen un poquito los índices de pobreza y empleo. Etc. La riqueza en el correismo ha aumentado en el 12 %, “según las estadísticas más actualizadas del SRI, los ingresos totales de los grupos económicos crecieron en un 12% entre el 2010 y 2011, hasta ubicarse en USD 35 874 millones”. El Comercio, 13-09-12.

Esto quiere decir, que el asunto es multilateral y tiene que ver con un cambio en la visión sobre la economía, sobre qué es la pobreza, sobre qué es el desarrollo, sobre qué es el cambio, etc. En definitiva, sobre todos los axiomas y valores del primermundismo, por otros principios, paradigmas y arquetipos totalmente contrapuestos y diferentes al fracaso civilizatorio del “capitalismo salvaje” y del “socialismo real”. No se trata tan solo de ajustar estos modelos eurocéntricos para hacerlos verdes, sustentables, sostenibles, humanistas, sino de salir de todos sus postulados coloniales: patriarcalismo, antropocentrismo, reduccionismo, cartesianismo, positivismo...  No es cuestión de continuar con la teoría del productivismo bajo el argumento marxista de que las fuerzas productivas están en oposición a las relaciones de producción, para ahora hacer un neo-productivismo roji-verde en vista de que la revolución tecnológica no ha resuelto el problema de las relaciones de producción, y más bien han acelerado el cambio climático. “Todo esto implica para “los marxistas una revisión crítica profunda de su concepción tradicional de las «fuerzas productivas», así como una ruptura radical con la ideología del progreso lineal y con el paradigma tecnológico y económico de la civilización industrial moderna.” Michael Lowy (http://www.fundanin.org/lowy11.htm)

Por tanto, se trata de entender que todo el racionalismo logocrático de Derecha e Izquierda, ha fracasado en todo el mundo. Lo que implica aproximarse a otras percepciones y conocimientos de la realidad, la naturaleza, la vida, como por ejemplo: la tetrádica andina, la filosofía espiral, el cosmocimiento interseccional, el vitalismo, el biocentrismo... Entonces, el asunto es de fondo, de raíz, y no puede solucionarse con parches, con “revoluciones por etapas”, con progresiones a un capitalismo popular, etc. Todos ellos eufemismos para decir que se está saliendo del neoliberalismo, cuando por el contrario el neoliberalismo de Izquierda se está asentuando, siguiendo los mismos patrones del neoliberalismo de Derecha: crecimiento económico, extractivismo, pobreza, desarrollo.

El neoliberalismo de Derecha decía que desmantelando el Estado y entregando los recursos al capital nacional y extranjero, se lograría un crecimiento económico a través de la máxima extracción de materias primas para así salir de la pobreza y alcanzar el desarrollo. Y ahora es el mismo discurso, solo que ya no lo hace el gran capital sino el Estado correista. Lo que estamos viviendo es una nueva etapa del neoliberalismo: el estatismo neoliberal. Eso es lo que están ejecutando los gobiernos “progresistas” de América del sur. Esa es la nueva “hipocresía global”, solo haber pasado de la Derecha a la Izquierda, del capitalismo liberal al capitalismo de Estado, de depender del imperialismo norteamericano al imperialismo Chino. "El imperativo moral es superar la pobreza. Superando la pobreza también cuidamos el medio ambiente (...) es un error subordinar derechos humanos- básicamente una vida plena y sin miseria-, a supuestos derechos de la naturaleza". Rafael Correa.

Quién hace la oposición al gobierno de Correa? Los movimientos sociales, ambientales, culturales, estudiantiles, y las otras izquierdas… La Derecha: bien, gracias. ¿No es esa una prueba palpable del neoliberalismo o del capitalismo keynesiano de Correa? Los grupos monopólicos se han enriquecido tanto en el gobierno de Correa como nunca lo hicieron en otros gobiernos. Correa les ha dado una cátedra de cómo hacer un capitalismo puro. El propio SRI lo confirma: “El Servicio de Rentas Internas (SRI) publicó, ayer, el nuevo ranking de los 110 grupos económicos más importantes del país, junto con el Impuesto a la Renta Causado y la carga fiscal (Impuesto dividido para los ingresos). Los 110 grupos recibieron ingresos en el 2012 por $ 40.048,6 millones, cifra superior en 9,11% a los $ 36.703,9 millones que recibieron en el 2011.” (El Universo, 31-07-13). En cambio la pobreza solo ha disminuido en el 4,7% menos, es decir, la mitad de lo que se han enriquecido los grupos monopólicos: “El informe anual de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) ubica a Ecuador como el segundo país de Latinoamérica en reducir en 2012 significativamente el nivel de pobreza. La baja será del 4,7%.” (Telégrafo, 28-09-12)

¿Cuál es la alternativa? La salida global a la crisis total en el Ecuador y el mundo, es la experiencia milenaria de las “culturas vivientes”. Ese es el Sumak Kawsay que todavía resiste en los Andes Profundos, no la aventura de 6 años del Buen Vivir del correismo. Si tuvieran sabiduría y humildad fueran a buscar las guías, las enseñanzas, las orientaciones de cómo vivir en complementariedad y armonía a nivel social, cultural, sanitario, político, etc. Si tuvieran respeto para con los ancestros indígenas investigarían los modelos y formas de producción, economía... que ellos manejan. En eso, los primeros conquistadores fueron más inteligentes ya que conservaron y siguieron utilizando las técnicas y metodologías productivas andinas, dado los grandes beneficios que ellos otorgaban. Hoy en día, solo ciertos científicos, antropólogos, médicos, ambientalistas… se esfuerzan por aprenderlos y registrarlos, antes de que esos saberes sean aniquilados por el desarrollo y el progreso del primermundismo.

Entonces ahí está el milenario Sumak Kawsay, para qué  inventarse nuevas modas, nuevas aventuras: socialismo del siglo XXI, socialismo del buen vivir, biosocialismo republicano, socialismo comunitario, eco-marxismo, capitalismo verde… Al Sumak Kawsay viviente solo hay que continuarlo, reverdecerlo y ampliarlo a todo el Ecuador, para que a su vez sea una luz para el mundo entero. No hay que inventar el agua tibia, ya los pueblos matriciales de toda la madre tierra descubrieron los principios y leyes de cómo vivir en el continuum de la naturaleza, es decir, de la vida. Lo único fructífero del primermundismo son ciertas tecnologías y de ellas habrá que servirse, pero todo ello dentro del paradigma vitalista andino y no del mecanicista eurocéntrico que ha fracasado rotundamente.

Los primermundistas se siguen y se seguirán dando con la misma piedra. ¿Hasta cuándo? Hasta que el cambio climático los pare, es decir, la Pachamama ponga punto final a tanto desangre, si es que el ser humano no es capaz de aquello. En este sentido, lo que Correa no debe olvidar es que el etnocidio no prescribe. No vaya a ser que siga los pasos de Mahuad, Bucaram, Dahik… ¡PROHIBIDO OLVIDAR¡

Atawallpa Oviedo Freire

Movimiento Alter-nativo Vitalista

APRENDER DEL FRACASO DEL “SOCIALISMO REAL”

"En su propaganda, los dictadores de hoy confían principalmente en la repetición,
la supresión y la racionalización: la repetición de las consignas que desean
que sean aceptadas como verdades, la supresión de hechos
que desean que sean ignorados y el fomento y la racionalización
de las pasiones que puedan ser utilizadas en interés del Partido o del Estado"
Aldous Huxley

“La historia nos dará la razón, agregó el Mandatario y aseguró que con los recursos que se recaudarán “tenemos que vencer la pobreza, tenemos que construir hospitales, adecuadas escuelas, vivienda, energía, lograr que cada territorio tenga los servicios públicos indispensables.” El ciudadano 3-9-13

Bajo este argumento el correismo pretende justificar la explotación del Yasuní, creando ilusiones de que así va a acabar con la pobreza; algo que ni siquiera ha sucedido en Estados Unidos que tiene las más grandes infraestructuras del mundo. La infraestructura ni la tecnología per se no cambia nada. Es decir, la Derecha en todo el mundo occidental ha creído lo mismo, de que el problema era la falta de infraestructura (sociedad tecnomórfica y anoréxica). Presos de materialidad se han dedicado a hacer grandes “monumentos blancos” en EEUU, Europa y demás países eurocentristas, y no han acabado con la pobreza, por el contrario han vivido crisis permanentes en toda su existencia. Es decir, en un sistema enfermo -como es el capitalismo- seguirán habiendo nuevas enfermedades y más enfermos, lo que implica la necesidad de mas infraestructura, ese es el crecimiento ilimitado que no soluciona el asunto de fondo. Mientras más enfermos más hospitales. Algunos investigadores, como el psiquiatra Claudio Naranjo (Chile) o el psicólogo Jose Maria Fericla (España) que han estudiado a la gente de la amazonía –con poco contacto con la civilización- señalan que no encontraron ni una sola enfermedad psicológica en la población. (1) Pero sí, en aquellos con más o mucho contacto con el mundo eurocéntrico. Por lo tanto, a mayor desarrollismo mayor enfermedad, a más materialismo más desigualdad social, a más extractivismo más pobreza, en síntesis, a más capitalismo más crisis de todo tipo.

Entonces no se trata de construir un “capitalismo popular” para construir el socialismo del Buen Vivir (¿revolución por parches?) -como dicen los correistas-, sino de cambiar las relaciones y estructuras económicas-políticas-coloniales-antropocéntricas-epistémicas… De lo que hay que salir es de la riqueza expoliadora del primermundismo y del derroche del consumismo tecnocrático (ambos en crisis). Y los correistas dicen que estamos viviendo un pos-neoliberalismo, cuando lo que estamos viviendo es un “neoliberalismo estatal”. En el neoliberalismo -propiamente dicho- hubo la desmantelación del Estado para entregar los recursos al capital privado, ahora es la consolidación del Estado para entregar los recursos a ese mismo capital nacional y transnacional (concentración), y un poco más de migajas para los pobres.

Claro que ha disminuido la pobreza, pero cuánto ha  aumentado la riqueza. Los pobres un poquito menos pobres, los ricos muchísimo más ricos. ¿Cuánto ha ganado la Banca en el Correismo? Hasta el 14%, algo que no sucede ni en EEUU. Mucho más de lo que ha ganado en los gobiernos de Derecha. ¿Redistribución de la riqueza? Tanto es así, que Correa les ha quitado un poco de sus inmensas ganancias para el “bono de la condena”, pero lo único que hace ese bono es sucumbir al pueblo a ser más dependiente, es decir, a ser pobres por siempre (mesianismo). Toda la plata del petróleo, el gobierno lo destina para pagar las obras (carreteras, hospitales, escuelas) y a la inmensa burocracia. ¿Quiénes hacen las obras? Los grupos monopólicos. ¿Qué hace con la plata la burocracia? Lo entrega a los centros comerciales. ¿A dónde ha ido a parar la plata? A los mismos grupos de siempre, los cuales están muy contentos con el correismo. No son ellos los que están en contra de Correa, son las otras Izquierdas. ¡Qué ironía¡ Esto ni siquiera es pos-neoliberalismo peor pos-capitalismo, pero estas Izquierdas siguen “jugando a la Derecha”.

Definitivamente estas Izquierdas no han aprendido de los fracasos del “socialismo real” y más bien  ahora están perfeccionado el capitalismo de Izquierda del siglo XXI. Antes eran ateos ahora son “teo-socialistas de la liberación”, antes eran comunistas ahora son “consumistas de Estado”, antes eran anti-idealistas ahora son “paternalistas curuchupas”, antes eran anti-neoliberales ahora son “estatistas neoliberales”, antes eran pueblo oprimido hoy son el “Ilustrismo del siglo XXI” (meritocracia), antes eran las dos caras de la moneda ahora son la misma moneda en las dos caras: "Tanta riqueza sin explotar, ¿qué principio de izquierda es ése? Son infantilismos, son novelerías, de una seudoizquierda que busca mantener el conflicto, porque de eso vive. De eso lucra, de eso se beneficia". (2)

La mayoría de las Izquierdas no salen de la “razón pura” y todo su discurso es intelectualizado, logista, instrumentalista, esencialista, por ende patriarcalista hasta los tuétanos. Han perdido todo lo matricial, por eso solo ven dinero, economía, producción, y no se dan cuenta del costo ambiental, cultural, étnico. Primero está el hombre y luego la naturaleza, dice Correa, y de qué va a vivir el hombre cuando se acabe la naturaleza. ¿Quién sostiene al hombre: la naturaleza o el hombre? Para la visión antropocéntrica el hombre es medida de todas las cosas (Kant), y para el correismo es lo mismo: “que somos mendigos en un saco de oro, eso no es ser ambientalista… eso es ser tontos” (RC, Agosto 29, 2013). Lo que gobierna el mundo es la miopía fundamentalista del materialismo, lo que les ha llevado a perder la visión total, inter-relacional, sensible, para quedar esclavos de la parte y del extremismo materialista. Las Izquierdas deberían escuchar a Leonardo Boff, cuando dice que la “visión holística y sistémica necesitamos hacerla hoy hegemónica en nuestra lectura de la realidad. En caso contrario, quedamos rehenes de visiones fragmentadas que pierden el horizonte del todo. En esta diligencia Jung es un interlocutor privilegiado, particularmente en el rescate de la razón sensible.” (3)

¿Cuál es la otra vía? Ni el privatismo ni el estatismo, sino el comunitarismo. El empoderamiento del pueblo organizado, para que él mismo en forma cooperativa, colectiva, asociativa, comunitaria, cree su propia escuela comunal, su hospital cooperativo, su mercado asociativo, etc., y así terminar con toda forma de dependencia estatal o privada. Ni el chorreo del Estado de “dictadura del proletariado” a través de la toma del poder o de la revolución por etapas, ni el Estado de “dictadura de las mayorías contra las minorías” a través de la democracia representativa, sino, la inter-gestión del pueblo productor y generador, que sustentable y equitativamente se gobierna a sí mismo a todo nivel. Esto no implica la desaparición del Estado ni de lo privado en la economía, sino que la participación es proporcional, siendo lo asociativo lo principal y mayoritario, secundariamente lo privado y al último lo estatal (regulador).

Pero no un “comunitarismo neoliberal” como el de Evo Morales, ni tampoco  un “socialismo capitalista” de Correa, sino el ancestral y milenario Sumak Kawsay que está sostenido en el sistema de organización colectiva y no en el Estado centralizado (Izquierda) ni en el Gran Capital (Derecha). Es la comunidad la que sostiene a todo el sistema y no un Estado grande y obeso. Ello también implica acabar con el presidencialismo, expresión republicana del monarquismo eurocéntrico. Cómo es posible que un solo personaje maneje todo un país a su libre arbitrio. Tenemos que recuperar los “Consejos de Visiones”, desde las formas unicelulares (manzanas, barrios, comunidades, etc.) hasta llegar a lo regional y nacional, en cuya máxima instancia “mande obedeciendo“ el Gran Consejo de Sabios. El pueblo organizado decide desde abajo y monta en forma espiral, y no verticalmente descendiendo desde arriba, para que así de esta manera haya una verdadera democracia, o mejor dicho una profunda pluricracia o armonocracia. “El zapatismo parte de la cosmología Tojolabal para redefinir la democracia como “mandar obedeciendo” y su práctica institucional constituye los espacios comunitarios conocidos como los “caracoles”. Dichos conceptos son muy diferentes a aquellos de la democracia occidental en los cuales “aquellos que mandan no obedecen y los que obedecen no mandan” y en los que las prácticas institucionales se realizan a través de parlamentos y no asambleas nacionales.” (4)

No sé si estarán de acuerdo todas las Izquierdas, creo que ya alguna lo acepta, aunque no totalmente dentro de los arquetipos y categorías de la Cosmovisión o Conciencia Andina. El Sumakawsay tiene un recorrido de más de 10.000 años, no es un experimento nuevo ni una aventura de 6 años del Buen Vivir. De ahí que no hay que confundir Buen Vivir con Sumak Kawsay,  pues por ahora no lo son, especialmente el Buen Vivir correista. Quizás con el tiempo lleguen a ser lo mismo, cuando las Izquierdas aprendan del fracaso del “socialismo real” y de todos los fracasos que han tenido en todo el mundo y salgan de la dicotomía eurocéntrica de Derecha e Izquierda y actúen en forma complementaria, armónica y vitalista. Cuando vuelvan a pensar como Heráclito y su “unión de opuestos”, y no como Aristóteles y su “lucha de contrarios”, que ha gobernado el mundo en estos últimos 2500 años con su fracaso civilizatorio total en sus múltiples expresiones de Derecha e Izquierda, Materialistas e Idealistas, Cartesianas y Positivistas, Liberales y Socialistas, etc. Ojalá la Izquierda entienda algún día que la lógica política civilizatoria está agotada y que la esperanza es el cuarto mundo, los guardianes de la madre tierra. “Si no rescatamos hoy la razón sensible, que es una dimensión esencial del alma, difícilmente nos movilizaremos para respetar la alteridad de los seres, amar a la Madre Tierra con todos sus ecosistemas y para vivir la compasión con los que sufren en la naturaleza y en la humanidad.” (3)

Quizás ahí dejarán de culparse mutuamente de “hacerle el juego a la Derecha”, para crear otro juego más allá de la diastasis colonialista y continuar tejiendo el Sistema Tetrádico Andino (Tawantin) que acabó totalmente con la pobreza, hecho reconocido por los mismos cronistas. Es decir, cuando piensen y actúen como andinos, y no como desterrados de occidente en los Andes, como se sienten desde hace 480 años. ¡Ya es suficiente 5 siglos!. “El drama del ser humano actual es haber perdido la capacidad de vivir un sentimiento de pertenencia, cosa que las religiones han garantizado siempre. Lo que se opone a la religión no es el ateísmo o la negación de la divinidad. Lo que se opone es la incapacidad de ligarse y religarse con todas las cosas. Hoy las personas están desenraizadas, desconectadas de la Tierra y del ánima, que es la expresión de la sensibilidad y de la espiritualidad.” (3)

(1)          http://www.youtube.com/watch?v=Qc8O2Z06LUg

(2)          Rafael Correa, Punto Final, 25-05-12

(3)          Leonardo Boff, El rescate necesario de la sensibilidad ecológico-social, 08/09/2013

(4)          Ramón Grosfoguel, "La descolonización de la economía política y los estudios poscoloniales", Tabula Rasa N 4, Bogotá, enero-junio 2006

Atawallpa Oviedo Freire

Movimiento Alter-nativo Vitalista

“HACERLE EL JUEGO A LA DERECHA”

“Ya no es posible construir un diseño global a través de una sola epistemología como la “única solución” de los problemas del mundo, sea desde la izquierda occidentalizada (socialismo, comunismo, anarquismo, posetructuralismo, etc.) o desde la derecha (desarrollismo, neoliberalismo, democracia liberal, etc.).”
Ramón Grosfoguel

Es muy común entre las Izquierdas acusarse mutuamente, en uno u otro momento, de “hacerle el juego a la Derecha”. Bajo ese argumento intentan desmontar y descalificar la acción de quienes no comparten lo que hacen los otros, y evidentemente cada cual se reclama ser la “verdadera y auténtica Izquierda”, pues las otras se han “derechizado” o son “Derecha disfrazada de Izquierda”. Ahora escuchamos a los correistas decir lo mismo a las Izquierdas “infantiles, torpes, virulentas”; antes era al revés y les repetían igual a los “cabezones, miopes, lentes cuadrados”. 

La “lucha popular” es legítima, justa, correcta, cuando se lo hace a los gobiernos o sectores de la Derecha, pero la “lucha popular” en los gobiernos de la Izquierda es “hacerle el juego a la Derecha: “Toda revolución tiene su contrarrevolución, ¿verdad? ¿Y qué proceso revolucionario no ha tenido sus traidores? Esos grupos presuntamente de Izquierda son aliados de la derecha” (1). La Izquierda cuando no es gobierno -en diferentes instancias- lucha contra el poder en todas sus formas, y cuando es gobierno reprime para defender sus conquistas y su poder espurio. No trabaja para darle el poder al pueblo para que éste haga su propio cambio sino que la entregan al Presidente, al buró político (comité central), al Partido…, los que harán los grandes cambios para el pueblo, pero a la final, terminan reprimiendo a ese mismo pueblo bajo el argumento de contra revolución, pequeños burgueses, tontos, limitaditos… Ese fue el fracaso del “socialismo real”, y hoy continua lo mismo, aquí y en todo el mundo izquierdista, y muchos de ellos siguen callando lo que hacen los gobiernos progresistas “para no hacerle el juego a la Derecha” y repiten en coro: “La pseudo Izquierda se toma la representación de ese sector político, pero en la práctica actúa como la extrema derecha. Y eso es injustificable, no hay cómo sostenerlo” (1)

Antes, ciertos izquierdistas del correismo que eran guerrilleros o activistas de los derechos humanos o dirigentes sindicales, se enfrentaban en las calles contra el poder, la autoridad, la verticalidad, y ahora que están con corbata y en los escritorios, defienden o callan lo mismo que se hacía en el febrescorderismo y justifican o tratan de no darle mayor importancia, porque “no hay que hacerle el juego a la Derecha”. Antes, los FADI-PS eran un poco críticos con el correismo, ahora que Rafael Primero les ha sacado del gobierno a algunos y han perdido sus puestitos, están más fieles que los correistas para poder volver a sus escritorios (apoyan la explotación del Yasuní). Antes el correismo combatía a la partidocracia por su falta de ética, manipulación y chantaje; ahora utiliza el mismo sistema de la partidocracia y acusa a todos como miembros del MPD, dice que lo quieren desestabilizar, y hace linchamientos mediáticos como lo hacía la partidocracia para desprestigiar y desautorizar toda protesta. Como dice Ramón Grosfoguel “el éxito del sistema mundo moderno/colonial consiste en hacer que sujetos socialmente ubicados en el lado oprimido de la diferencia colonial, piensen sistemáticamente como los que se encuentran en las posiciones dominantes. Las perspectivas epistémicos subalternas son un conocimiento que viene desde abajo, que produce una perspectiva crítica del conocimiento hegemónico en las relaciones de poder involucradas”.(2)

Así ha sido históricamente y en todo el mundo eurocéntrico de Izquierda y de Derecha. Muy bien señala Raúl Zibechi (3) de que “Algo deberíamos haber aprendido de la dramática experiencia del socialismo real. Quienes nos opusimos en la calle a la invasión de Vietnam a menudo guardamos silencio ante la invasión a Checoslovaquia, por la sencilla razón de que el antimperialismo (estadounidense) nos impedía cuestionar al expansionismo soviético porque lo consideramos (erróneamente) enemigo de aquel. Terrible lógica que tuvo trágicas consecuencias. ¿Cuántos de los que denunciaron vivamente los campos de exterminio nazis hicieron lo mismo ante los juicios de Moscú y la represión estalinista? Apenas un puñado, acusados de agentes del enemigo cuando en realidad eran troskistas y anarquistas, o comunistas disidentes, chivos expiatorios de una geopolítica del poder dispuesta a sacrificar la ética en el altar de las conveniencias del momento.”

Así es, pero no creo que todas las Izquierdas hayan aprendido del fracaso del “socialismo real”, y especialmente que lo hayan asimilado los del FADI-PS y AVC (tampoco pongo mis manos al fuego por el MPD y demás Izquierdas). No solo que no dicen nada de “Stalin Correa” para no “hacerle el juego a la Derecha” sino que apoyan a todo su estatismo dependiente y clientelar. Siguen creyendo como en la época del “socialismo real” que cambiando la economía se cambia por osmosis todo lo demás, y olvidan que lo que se terminó construyendo  fue un capitalismo de Estado o un estatismo, que resultó más corrupto, prepotente y enajenante que los otros. Pretender cambiar la economía sin cambiar el patriarcalismo, el colonialismo, el sexismo, el racismo, el cientificismo, el racionalismo, el antropocentrismo… es simplemente darse la vuelta en lo mismo. En otras palabras, la mayoría de Izquierdas son anti-capitalistas y anti-imperialistas, mas no anti-patriarcalistas, anti-colonialistas, anti-eurocéntricas (jamás anti-europeas), anti-antropocéntricas, anti-civilizatorias, anti-cartesianas, etc., es decir, son una Izquierda eurocéntrica occidentalizada. Desde Platón (inferioridad de la naturaleza) hace 2.500 años, el antropocentrismo eurocéntrico hasta nuestros días viene diciendo lo mismo  “no podemos ser mendigos sentados sobre un saco de oro”, y bajo ese argumento nos ha conducido al cambio climático, en el que ahora está en juego la sobrevivencia misma de la especie humana. Así de real y concreto.

No vivimos en un sistema capitalista, vivimos en un sistema-mundo civilizatorio, uno de cuyos ejes es el capitalismo y no necesariamente el principal, y si queremos un cambio debe ser integral aplicando acciones interseccionales. “El socialismo del siglo XX entendía que resolviendo lo económico se resolvía lo demás, y no resolvieron lo demás ni lo económico, porque organizarse o luchar contra el capital reproduciendo racismo, sexismo, eurocentrismo, cristianocentrismo, cartesianismo y todos los problemas de esta civilización, es terminar corrompiendo la lucha contra el capital, y haciendo capitalismo de Estado. Incluso se produjo la construcción de un imperio, el imperio soviético, que practicó un imperialismo hacia su periferia y terminó al final con los obreros levantándose contra el supuesto Estado obrero.” (4)

Entonces, hacer el cambio -solo y principalmente- desde el economicismo y el extractivismo será un nuevo fracaso, esta vez del “socialismo del Buen Vivir” y demás progresismos. A las Izquierdas les resulta difícil comprender que no solo hay que acabar con “la explotación del hombre por el hombre” sino también con la explotación del hombre a la naturaleza, es decir, con todo tipo y forma de explotación. Mientras haya explotación de cualquier condición y clase, habrá otro fracaso. “Es un error garrafal… ¿Dónde está en el Manifiesto Comunista el no a la minería? Tradicionalmente los países socialistas fueron mineros. ¿Qué teoría socialista dijo no a la minería?”. (1) Y dónde dice en el Manifiesto, que sí a la minería. “Correa tampoco reconoce la teoría de la Segunda contradicción del capitalismo, del economista James O’Connor (1988), ni el libro de Enrique Leff de 1986, Ecología y capital. Ambos explicaron que los crecientes costos sociales y ambientales causados por el (mal contado) crecimiento de la economía provocan la explosión de protestas ecologistas. Leff añadió que las alternativas productivas ecológicamente racionales son apoyadas por las resistencias contra la expoliación de la naturaleza.” (5)

En lo que si estoy de acuerdo con Correa, es que todos los socialistas en el poder han sido mineros, de ahí que capitalistas y socialistas son las dos caras de la misma moneda extractivista y economicista. “Son los pseudointelectuales postmodernistas los que meten todos estos problemas en una interminable discusión. No hay dónde dudar: salir del modelo extractivista es erróneo. Hay que aprovechar estos recursos al máximo para desarrollar otros sectores de la economía, haciendo que el sector extractivista vaya perdiendo peso para avanzar a etapas superiores en las relaciones económicas.” (1) En otras palabras, según Correa la idea es salir del extractivismo con más extractivismo, es como querer salir de la pobreza con más pobreza, salir del odio con más odio. O como decía Einstein: “No podemos resolver problemas pensando de la misma manera que cuando los creamos.” Y esto no entiende la Izquierda y siguen jugando al mismo juego de la Derecha.

(1)          Rafael Correa, Punto Final, 25-05-12

(2)          Ramón Grosfoguel, Los estudios étnicos en estados unidos como estudios descoloniales

al interior del sistema universitario global occidentalizado.

 (3)         www.lavaca.org / 07-09-13

 (4)         Periódico Diagonal, 1-4-13

 (5)         Joan Martínez Alier, Jornada 20-04-13

Atawallpa Oviedo Freire
Movimiento  Alter-nativo Vitalista

SIKI ÑAWI: CARA DE NALGA

“Ni siquiera es indígena y habla en nombre del indígena, la próxima vez que venga hablar díganle sal de aquí siki ñawi, tú no eres indígena”, decía Rafael Correa el 28/08/2013 en Riobamba en una concentración con indígenas y en referencia a Carlos Pérez Guatambel presidente de la ECUARUNARI.

Lo primero que habría que comenzar señalando, es que el “defensor” del respeto, de la honra, de la dignidad y Presidente de la República del Ecuador, aprovechando que la mayoría de ecuatorianos no sabe el Kichwa, ha procedido a insultar –una vez más- diciendo CARA DE CULO o si prefieren más suavemente CARA DE TRASERO al presidente de la más importante organización de la sierra ecuatoriana Carlos Pérez Guatambel. Sumándose una frase más, a la lista de “correazos “ que el Presidente ha lanzado a los ecuatorianos, pues cuando insulta a uno, lo está haciendo a todos, empezando por él mismo, ya que representa y es la figura principal de todo un país.

Pero lo que más me llama la atención es que ha tenido el atrevimiento de desconocer como indígena a Carlos Pérez Guatambel. Desde hace algún tiempo vengo proponiendo un debate, de qué es ser indígena, pero no he tenido aceptación de casi nadie. En Bolivia el tema es candente, a partir del censo 2012 donde se incluyó la pregunta con la que se pretendía conocer a que comunidad indígena se reconocía el habitante originario. De esta pregunta protestaron algunos citadinos señalando que faltaba introducir a los mestizos, pues entre las opciones a escoger no había esta categoría. El gobierno argumentó que no existía lo mestizo, indicando que era un invento colonialista y racista, de lo que estoy totalmente de acuerdo (de las pocas cosas que comparto con Evo).

En el caso del Ecuador, casi la totalidad de la intelectualidad y la mayoría de la población reconoce la categoría social de mestizo, más asociado al fenotipo de una persona que a cualquier otra cosa, es decir, referenciada a rasgos físicos y a lo cual lo llaman raza, hablando de que hay la raza blanca, negra, indígena, mestiza... Aquí es interesante reflexionar que a los pueblos de Europa y Africa le dan un color específico, más no a los originarios de Amaruka (América), reflejando una connotación “colorcista” en la definición.

¿Pero desde cuando surge esto del color y de la raza? Es a partir de la invasión de Amaruka (1492), en que los europeos para diferenciarse de los demás pueblos y establecer categorías de superiores e inferiores, empiezan a utilizar el color de la piel para marcar estas supuestas diferencias y jerarquías. Los primeros en ser denominados así fueron los esclavos africanos traídos para poblar ciertos lugares en donde exterminaron a los pueblos primeros de Amaruka, y en otros sitios para que trabajen duramente para los invasores. Ellos fueron los primeros en ser denominados NEGROS en razón de su color y posteriormente para establecer el contrapeso o la oposición se autodenominaron BLANCOS. Obviamente asociaron negro con oscuridad, malo, negativo, diabólico, muerte, etc. Por eso hasta ahora se dice viernes negro, día negro, mercado negro, etc. Y viceversa con lo blanco, que era símbolo de pureza, de luz, de claridad, de limpieza, etc. Igual hasta el día de hoy.

Posteriormente se pasó a otro concepto más allá del color de la piel y hacía una supuesta referencia constitucional biológica que establecía la diferencia de calidad entre uno y otro tipo de seres humanos y se comenzó a hablar de razas. El camino de la raza fue ir desarrollando una serie de teorías para demostrar en esencia que los blancos eran los mejores, llegando a la cúspide en el nazismo y la supuesta superioridad de la raza aria: los más blancos, rubios, de ojos azules. Aquí es importante anotar que en la época de auge de los griegos, hace 2500 años, ellos eran descendientes o estaban emparentados con pueblos como Egipto (los faraones eran negros), Turquía, Siria, Palestina, etc., y más bien eran de pelo negro, ojos cafés, piel bronceada, y consideraban como salvajes y bárbaros a personas rubias, que habitaban en el norte de Europa. Pero hoy se han cambiado los estereotipos y “los hombres las prefieren rubias”.

En el caso de los originarios de Amaruka, les siguieron denominado INDIOS en razón de la equivocación de Colón, quien creía haber llegado a la India y porque además no había otra denominación. Posteriormente se los llamó indígenas en razón de ser originarios de Amaruka, pero cometiendo el mismo error pues indígena viene del indegeus que quiere decir “nacido de la India”, pero hoy se dice que indígena es toda persona originaria de un lugar o como dice la RAE: “originario del país de que se trata”. Por lo tanto todos somos indígenas desde esta concepción. Pero en la práctica lo que sigue marcando es el racismo y una supuesta marca racial, y ahora la ciencia con el genoma humano ha establecido que no hay razas y solo existe la raza humana.  Sin embargo en lo social y cotidiano sigue existiendo y manteniéndose la carga racista elaborada hace 500 años por los conquistadores europeos, quienes dividieron a los seres humanos en todo un apartheid: blancos, mestizos, ladinos, cholos, indios, sambos, negros, etc. Todos  ellos configurados en razón del fenotipo de las personas, y en la que los mejores son los blancos-rubios y los peores son los negros-azulitos. Hecho que no ha cambiado hasta el día de hoy, quizás con el fútbol los negros ya han sido algo apreciados.

Pero la pregunta principal es: ¿el color o el fenotipo es lo que determina lo social, cultural, biológico, económico de una persona o un pueblo? Para nosotros la respuesta es si y no. No, en cuanto a la realidad de la naturaleza, es decir, de la vida, no existe esta diferencia; y si, en la medida en que es un invento conceptual, es decir, que existe solo en las ideas y teorías mas no en la “realidad” (genoma). Si bien este concepto tan solo tiene 500 años, a este momento podría prolongarse o proclamarse su abolición. Nosotros estamos por su cuestionamiento y abogamos porque el fenotipo de las personas no marque ninguna condición de superioridad o inferioridad sino de diversidad y belleza multicolor; y la diferencia –que existe- esté a nivel de la cultura y sobre todo en un plano conciencial. En este sentido, no cabe hablar de cultura blanca, negra, roja, amarilla, cobriza, bronceada… ni mestiza, ladina u otra, que mas hace referencia a las mezclas fenotípicas que a otra cosa, pues todas ellas entrañan un racismo de por medio. De otra parte, hoy hay negros de piel en Estados Unidos pero que tienen un pensamiento occidental, y así en todo el mundo.

En el caso del Ecuador, hay gente de fenotipo originario pero que igualmente tienen un pensamiento eurocéntrico. Entonces lo que marca la diferencia real es la adscripción a un tipo de concepción y modo de vida, habiendo dos matrices básicas o raigales en el mundo entero: la patriarcalista y la matricial. La patriarcalista surgida en Mesopotamia (Irak-Irán), ampliada y bifurcada al mundo entero por diferentes ramas: monarquía, civilización, colonialismo,  imperialismo, capitalismo, modernidad, primer mundo, desarrollismo…, que nosotros sintetizamos en piramidalismo. Y por otro lado, los pueblos naturales, culturales, vitalistas de estructura horizontal, espiral, circular, complementaria, armónica, sinérgica, homeostática; llamadas por nosotros “pueblos espiralados” y a su vez denominados despectivamente por el piramidalismo como pueblos salvajes, atrasados, primitivos, arcaicos, subdesarrollados, cuarto mundo, etc.

Algunos hablan de mestizaje cultural, pero nosotros creemos que además de ser una carga colonialista y racista es un anacronismo, pues no puede existir mezcla entre dos paradigmas excluyentes como son lo patriarcalista y lo matricial, lo que hay son cooptaciones o asimilaciones de uno y otro lado dentro de la respectiva fuente constitutiva. Es decir, una matriz absorbe y digiere cualquier elemento a su estructura raigal. Hoy, a pretexto de integración, inclusión, coparticipación, se empieza a hablar de interculturalidad pero en realidad es integrismo, pues lo que está sucediendo es que los grupos denominados minorías están siendo asimilados al sistema dominante. Interculturalidad solo es posible entre grupos interseccionales o de paradigmas incluyentes, por ejemplo entre inkas y kitus antes de la invasión, y después de ella, entre grupos que resisten al sistema oficial piramidal por sus formas de vida matricial y en la que hay de todos los colores.

Entonces lo mestizo es otra forma de encubrimiento racial para decir: esto es de nosotros los blancos y menos blancos, y eso es de los indígenas. Sirve para decir: los blanco-mestizos somos parte y nos debemos a la cultura occidental, y los indígenas a la cultura andina. Eso para nosotros es un anacronismo pues la diferencia no marca el fenotipo ni la supuesta raza, sino la concepción y modo de estar en la vida, entre una concepción eurocéntrica de Derecha o Izquierda y una andina de Hanan (tierras altas-montañas-sierra)  y Urin (tierras bajas-costa-amazonia). La primera es una dicotomía o separación (dialéctica), la segunda es una interrelación o comunión (tetrádica).

Entonces, creemos que no hay que quedarse en las ramas sino ir a las raíces para establecer las diferencias, no para dividir entre mejores y los peores sino para señalar las variedades y las diversidades. En ese sentido, el señor Correa sigue teniendo una visión patriarcalista al hacer sus malhadados comentarios, no solo racistas sino prepotentes. Pero además falsas, porque Carlos Pérez Guatambel tiene el fenotipo originario pues sus padres son de ese fenotipo. Claro que no de un fenotipo como el de Cholango, pues ha sido demostrado científicamente que las migraciones a Amaruka se han dado por miles de años, y han llegado fenotipos de todos los lugares del planeta incluido el de los europeos. Dick Ibarra Grasso tiene un estudio extenso de los diferentes fenotipos en toda Amaruka, en el que el europeo está muy presente. Los cronistas hacen referencia a muchos casos de “Incas blancos”, por ejemplo. Pero lo importante no es el fenotipo, de ahí que también hay un racismo en algunos miembros y organizaciones como la CONAIE y demás, pues igual se circunscriben a una forma física, habiendo mucho gente del fenotipo originario que les ha traicionado a muchas organizaciones indígenas, lo cual no tenía nada que ver con un color de piel sino con un color de conciencia, ideología, cosmovisión, filosofía, etc.

Entonces, señor Correa deje de seguir dando puñetazos y patadas verbales y psicológicas, y además deje de ser un racista y un egocéntrico. Quién es usted para decir quién es o no indígena. En todo caso, sería interesante leer las visiones de cada uno. Quién empieza.

Atawallpa Oviedo Freire

MULTIVERSIDAD YACHAY WASI

LAS ESCUELAS CORREISTAS DE LA POBREZA CULTURAL

Hace 480 años los invasores españoles luego de traicionar y asesinar al Inka Atawallpa, procedieron a someter al pueblo e inmediatamente dieron la orden de destruir todas las edificaciones y todo cuanto represente y simbolice la forma y medios de expresión de la cultura originaria. Sabían muy bien, que para consolidar su dominio debían hacer desaparecer todo cuanto sea obra, forma y característica de la vida ancestral, para así de esta manera despersonalizarlos y desorientarlos.  Borrar toda traza propia para desde cero levantar sobre suelo andino las expresiones arquitectónicas, epistémicas y simbólicas de la Europa colonial, ha sido su propósito desde que llegaron hasta el día de hoy. No hay ningún cambio.

Irónicamente el neo-conquistador de Rafael Correa, a 4 días de la muerte de Atawallpa  (29 de agosto de 1533 según algunos historiadores) ha procedido a inaugurar sus escuelas del milenio y ha anunciado “que de 18 mil escuelas comunales solo quedarán 5.500 que serán mejoradas” (ecuavisa 04-09-13). El Correismo sigue matando a la cultura madre (la Madre Matria) y continua con la misma táctica de sus predecesores (la Madre Patria) suprimiendo a las escuelas -creadas con la idea y participación de las comunidades-, y que con poco presupuesto las hicieron humildemente pero guardando ciertos elementos culturales autóctonos.  Pero la pregunta obvia es, por qué solo 5.500 escuelas comunales van a “ser mejoradas” y no las 18.000? Pues sencillamente por qué al Correismo no le interesa la cultura andina sino el tecnomorfismo, como vamos a demostrar a continuación.

Uno de los principios básicos del Sumak Kawsay es la armonía con la naturaleza, esto implica convivir dentro de los modelos, formas y medios de la naturaleza; o en palabras académicas dentro de las epistemologías, axiologías, ontologías, hermenéuticas de la vida, es decir, de la naturaleza, para vivir en el continumm de ella y no en divorcio o separación. La arquitectura andina funciona en ese sentido y toda construcción guarda esa simbiosis con su medio. La arquitectura de la costa, de la sierra y de la amazonia son diferentes, y cada una se integra dentro del paisaje natural, utilizando los mismos materiales de la zona, para recrear formas continuas al entorno propio. Actualmente existe el proyecto comunitario Añangu en el corazón del Yasuní, es un eco-hotel que guarda la arquitectura y cultura del lugar. “Miguel Andy, gerente general Napo Wildlife Center, cuenta que (…) tienen 15 años en la zona y en todo ese tiempo, no han maltratado el ecosistema. Esta comunidad deja buenas enseñanzas. Poco a poco y casi en silencio, la comunidad Kichwa de Añangu ha logrado probar que un proyecto turístico comunitario que respete el entorno natural, si es posible.” (http://www.ecuavisa.com/articulo/noticias/actualidad/40040-anangu-ejemplo-emprendimiento-ecoturismo-corazon-del-yasuni).  Ya quisiera una escuela y una universidad de este tipo y características, en aquellos lugares donde el correismo ha inaugurado sus escuelas del milenio y próximamente sus universidades.

Los institutos correistas siguen respondiendo a la lógica, estructura y pensamiento patriarcal monárquico civilizatorio. Todo está diseñado y sigue la pauta colonialista. En sus construcciones ni siquiera hay símbolos, pinturas, monumentos, decoraciones que le den un matiz cultural propio, original, auténtico de las tierras ecuatoriales. Estos centros de adoctrinamiento no tienen diferencia con las construcciones de la colonialidad posmoderna, se parecen a los colegios occidentalizados de las clases medias y altas. Estas escuelas del milenio (y las universitarias en construcción: Yachay, Artes, Educación, -todavía en planos-) más parecen norteamericanas que propias de un país andino. ("Ojalá muy pronto tengamos centenas de chicos de nuestro pueblo shuar estudiando en las mejores universidades del mundo, para que sin perder su identidad vengan a sacar adelante a sus comunidades", Correa en el Telégrafo 04-09-13). Con institutos así, los alumnos indígenas no solo van a perder su identidad sino que también van a ser domesticados, como la mayoría de ecuatorianos que han sido -y son- enajenados en las escuelas repetitivas, memorísticas, alienantes del Ecuador colonial y republicano, las mismas que nos han conducido a la pobreza cultural y económica en que vivimos desde la invasión española.

Pero lo más grave de todo esto, son las pedagogías, currículos y hermenéuticas que se están utilizando. De acuerdo a la pedagogía andina, un elemento importante es la forma de interrelación entre profesor y alumno, una de ellas es la forma circular y cíclica de convivencia, que rompe con la forma vertical y divisoria entre facilitador y aprendiz. Lo que implica establecer otro nexo de comunicación, aprendizaje y creatividad entre quienes actúan circular e integralmente o entre quienes están sometidos a la repetición y reproducción del pensamiento dominante del sistema, a través del profesor. Esto ya lo han entendido en todo el mundo, y hay muchas experiencias como la Waldorf, Montessori, Pestalozzi, Kumon, Doman, etc. Todas ellas muy interesantes pero que no responden al co-razonamiento andino, y que en todo caso serían mil veces (milenio) mejor que las escuelas correistas, y que todas las privadas y públicas conocidas oficialmente.

Un ejemplo a resaltar es la escuela yachay wasi que dirigen los mediadores culturales Laura Santillán y Fernando Chimba, que integra todas las características andinas de una educación de calidad, de matriz sinestésica, con identidad, y sobre todo despertadora de la conciencia. Todo ello con un bajo presupuesto, demostrando que es posible una educación reveladora sin mucho derroche. Si esta escuelita tendría el presupuesto que tienen las escuelas correistas sería un estandarte de educación y un proyecto piloto para todo el Ecuador y el mundo entero. Un gobierno revolucionario del Sumak Kawsay las implementaría por todo lado y de esta manera trastocaría todo el sistema colonial imperante para producir una transformación integral y profunda a todo nivel. Eso sería revolucionario, pero el correismo solo se preocupa de hacer “elefantes blancos” y de crear “castillos en el aire” señalando que así se elimina la pobreza, cuando lo que están consolidando es la pobreza cultural, pedagógica, epistemológica colonialista, para imponer definitivamente la invasión empezada hace 480 años por sus antecesores y que todavía falta consolidarla en el Ecuador Profundo.

Pero si las construcciones, las pedagogías y hermenéuticas de la colonialidad y del correismo son graves; las epistemologías, axiologías y ontologías son terribles. Lo que se enseña es la misma educación colonialista de siempre (igual que las otras); y ahora más grave aún porque se está introduciendo lo más avanzado del pensamiento logocrático, tecnomórfico, hedonista y anoréxico del primermundismo en crisis. Si en los mismos EEUU y Europa hay quienes cuestionan a todo el posmodernismo cartesiano y abogan por otra ciencia y tecnología menos positivista y reduccionista, el correismo se propone integrar al Ecuador al occidentalismo en crisis. Mientras algunos científicos del primer mundo ponen de ejemplo de vida, sabiduría, ciencia, y tecnología a las culturas ancestrales sobrevivientes. Es más, algunos vienen a aprender de nuestros pueblos, aunque no faltan quienes quieren patentarlos, en cambio, el correismo quiere ponerse a su cola y ser parte del cientificismo que nos ha conducido al cambio climático. (Ver mi texto detallado en el libro “El correismo al desnudo” http://vitalismoandino.blogspot.com/2013/08/revolucion-educativa-o-re-colonizacion.html)

Como acabamos de demostrar no hay ningún cambio revolucionario ni así se acaba la pobreza. Valga precisar, que las “escuelas del milenio” de Europa y de EEUU no han acabado con la pobreza en toda su existencia, viviendo crisis intermitentes en todo este tiempo y más bien las han ahondado últimamente, -como estamos siendo testigos-. Las escuelas que podrían acabar con la pobreza son todas las alternativas y alter-nativas que están emergiendo en todo el mundo. Pero las escuelas que con seguridad si acabaron con la pobreza fueron las escuelas andinas pre-colombinas. Ningún cronista ni historiador han señalado que en los Andes hubo pobreza; todo lo contrario aquí había abundancia a borbotones. Entonces, si queremos salir de la pobreza impuesta tenemos que retomar y continuar con las pedagogías, epistemologías, tecnologías, formas de organización, estructuras económicas… de nuestros ancestros que lograron una homeostasis con su ambiente. Ahí hay una experiencia acumulada de más de 10.000 años y no el experimento del colonialismo de 480 años y peor la aventura del correismo de 5 años. ¡Basta de neo-colonialismos¡

Atawallpa Oviedo Freire
Multiversidad Yachay Wasi

DESHUMANIZADO: ECUADOR, PAIS DE MACHOS

Guardarme de la violencia, ya se exprese mediante la lengua, el puño o el corazón.
Martin Luther King

13 millones de deshumanizados son los que viven en el Ecuador, de acuerdo a la pregunta y afirmación que ha hecho Correa en su enlace sabatino 338. “Si no quieren esto compañeros, déjenme reaccionar como ciudadano. Pónganse la mano en el corazón, todos los que me escuchan, todos los que están aquí. Les hablo a los esposos, a los padres, quién de ustedes, pero honestamente, si van con su familia, con su madre, con su hija, con su esposa y viene un ‘odiador’, amargado y le hace una seña obscena. Quién de ustedes no lo sienta de un buen puñetazo, alcen la mano, quién. Nadie no, todos lo sientan de un buen puñetazo. Entonces no me pidan que me deshumanice como Presidente de la República”, dijo el mandatario. Y añadió un caso supuesto: si eso lo hubiera hecho delante de su familia: “Si este tipo me hubiera hecho una yuca, una seña obscena delante de mi madre y mi esposa le hubiera dado tal patada, en salva sea la parte, que se hubiera tenido que sentar de oreja el resto del año. Si lo hace responderé señores y si quieren pongo mi cargo a consideración de mi pueblo, pero no me pidan que me deshumanice y que tenga que aguantar esta caterva de mentirosos, de amargados, de sinvergüenza, de mediocres”, finalizó el Jefe de Estado.” Sábado 07/09/2013 EL COMERCIO

¿Es verdad ecuatorianos, que ustedes han respondido con “un puñetazo” y “una patada” a cuanta persona les ha dicho o hecho cualquier “yucada” física o verbal y que no sabe manejar sus emociones? O por el contrario han pensado -hacia adentro- algo así: “pobrecito, debe estar enfermo”, o tal vez han reaccionado religiosamente y han dicho: “perdónale dios mío porque no sabe lo que hace”, o quizás han reaccionado con sabiduría y han dicho: “cuánto debe de sufrir para que reaccione así”, o han pensado como Arturo Graf: “la violencia no es sino una expresión del miedo”, o se han dejado guiar por el Mahatma Gandhi que decía: “ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego”.

Seguramente de los 14 millones de ecuatorianos solo 968.364 reaccionan así como el señor Presidente Constitucional de la República del Ecuador. Y ahora seguramente va a aumentar el número de “puñetazos”  y de “patadas” de nuevos machos que creerán que eso es humanizarse y pensarán que se están deshumanizando si no responden como “lo dijo el Presidente”. De hecho: “El hashtag #UnPuñeteParaGuevara ha aparecido hoy en la red social Twitter en alusión al cantautor quiteño Jaime Guevara, acusado de “malcriado y mentiroso” hoy por el Presidente de la República, Rafael Correa.”

Pregunto a los ecuatorianos: ¿van a responder como machos de aquí en adelante? ¿van a dar una “puñetada y pateada correista” a cada “yucazo mundial y milenario”? ¿EL señor Correa nos está incitando a la violencia? ¿Con un presidente así en el Ecuador van a aumentar o disminuir los femicidios, los acosos escolares, las violaciones…? Seguramente ahora algunos van a tener más argumentos de dar más puñetazos y pateadas pues “lo dijo el Presidente”. Entonces señor Correa, ¿nos está invitando a ser más machitos?, porque los ecuatorianos ni la mayoría de seres en el mundo reaccionan como ud lo hace, casi nadie en la humanidad da puñetazos ni da “yucazos verbales” como ud quiere que respondamos. Pero lo que llega al colmo, es que nos está invitando a que nos hagamos más machazos frente a nuestras madres y esposas? ¡Ecuador, país de machos¡ ¿Eso es lo que quiere? Así se educa? Así se hace la revolución? Así se defiende el yasuní? Así se defiende la vida? Dice usted: “Si lo hace responderé señores y si quieren pongo mi cargo a consideración de mi pueblo”. Pues acepto, usted ya no es mi presidente (en realidad hace 4 años lo desconocí), no puedo tener como mi presidente a quien fomenta el irrespeto y promueve el puñetazo y la pateada (entre otras cosas). ¡Basta de machos!

Cuántos “yucazos verbales” ha lanzado usted señor Correa y yo no le he respondido en todos mis artículos con puñetazos verbales, he intentado responderle con sabiduría, al menos esa ha sido la intención y he tratado de seguir enseñanzas de maestros sabios, como Isaac Asimov: La violencia es el último recurso del incompetente. Eduardo Galeano: La violencia engendra violencia, como se sabe; pero también engendra ganancias para la industria de la violencia, que la vende como espectáculo y la convierte en objeto de consumo. Mahatma Gandhi: La violencia es el miedo a los ideales de los demás. Jean Jaurés: La violencia es una debilidad. Esquilo: La violencia acostumbra a engendrar violencia. Antonio Fraguas: La violencia es miedo a las ideas de los demás y poca fe en las propias.

Cuántos puñetazos físicos y pateadas verbales me va a dar o va a enviar a darme, señor Correa? Cuántos más va a seguir lanzado al pueblo ecuatoriano? Cuándo se va a dar cuenta que cada puñetazo que lanza, en primer lugar se lo da a sí mismo? Hasta cuándo el pueblo ecuatoriano le va a seguir soportando y no le acepta poner el cargo a disposición? Entonces, señor Correa no se deshumanice solo intente actuar con sabiduría, al menos reaccione con inteligencia emocional, como diría la psiquiatría. ¿Será posible?

Atawallpa Oviedo Freire
Deshumanizado y amargado

PACHAMAMISTAS Y PACHAPAPISTAS

Se ha desatado una crítica a todos quienes defienden a la Pachamama con el apelativo de pachamamistas o pachamamicos, especialmente hacia aquellos que tienen una visión integral (material y espiritual) de la naturaleza y de la vida en todas sus facetas (incluyendo la política). Los acusan de irracionalistas, idealistas, esencialistas, puristas, románticos, y señalan que todo ello representa posiciones reaccionarias, contra-revolucionarias, derechistas, burguesas, pro-capitalistas, etc. Pongamos un ejemplo, el que anota la antropóloga inglesa Alison Spedding Pallet: “También declaro que, por defecto personal o deformación de origen cultural, no encuentro placer ni inspiración en textos de inclinación mística ni en visiones del saber cómo algo que debe salir ‘del corazón’ antes que del razonamiento frío y seco”. Esta crítica viene de ciertos sectores marxistas, indianistas, izquierdistas, intelectualistas (aunque no de todos). Se da especialmente en Bolivia y en particular contra todos quienes viven la espiritualidad andina, calificándolos de esotéricos, new age, místicos, charlatanes, impostores, etc. Y a partir de ello criticar al Sumak Kawsay, o confunden Sumak Kawsay con Buen Vivir/Vivir Bien.

La mayoría de estas miradas y observaciones vienen desde fuera de la espiritualidad y la conciencia andina, es decir, de  gente que no ha participado directamente de ésta sino que tiene una mirada observadora y juzgadora, o de quienes han tenido experiencias con ciertos personajes y que les ha generado prejuicio a todo lo demás. En general son gente que tiene una posición anti-religiosa y así hacia todo aquello que no responda al logos, a lo analítico, a lo tangible, a lo cartesiano, a lo dialéctico, en fin, a todo aquello que no responda al “razonamiento frío y seco”. Algo parecido a lo que decían los griegos clásicos Sócrates, Platón, Aristóteles hace unos 2500 años. Y desde ellos el logos “frío y seco” se ha ido haciendo cada vez más racionalista y robótico hasta que ha terminado congelado y desértico, conduciéndonos al cambio climático y a la crisis global en que vivimos por responsabilidad principal del primer mundo “frío y seco” y sus periferias. En este sentido, estos anti-pachamamistas al final resultan ser el otro extremo de lo que critican, por lo que les vamos a denominar pachapapistas (en Bolivia les dicen pachamamones). Críticas suyas, que tienen el color de acuerdo a donde se ubiquen estos grupos dentro de las izquierdas, desde los más radicales hasta los más ambiguos, siendo la mayoría de  estos cuestionamientos de gente de extrema izquierda y que son más papistas que el papa.

Si bien dentro de la espiritualidad y cultura andina hay alguna gente que utiliza ciertos símbolos, categorías y parafernalias andinas y las mezclan con visiones esotéricas o new age de antiguas tradiciones y nuevas creencias, no se puede llegar a descalificar a todo el movimiento espiritual andino. Como tampoco se puede descalificar a todos los médicos por que algunos hagan malas prácticas médicas, ni a todas las izquierdas porque hayan unos cuantos fundamentalistas dentro de sus miembros. Como tampoco se puede confundir espiritualidad con religión. Y esto es fundamental a comprender, la religión es la antítesis de la espiritualidad, utiliza un discurso espiritual pero cuyo resultado ha alejado a la gente de la espiritualidad y la ha envuelto en un dogmatismo sectario y alienado. La espiritualidad es la comprensión de que hay una energía sagrada que envuelve toda manifestación en la vida, por ende no concibe un dios, y peor que esté separado y que tenga forma de varón. Para el mundo andino, decir: espiritualidad, vida, multiverso, conciencia, es expresar lo mismo, son diferentes maneras para referirse a las múltiples manifestaciones de la existencia total.

Desde nuestro punto de vista, el asunto central de estas divergencias se centralizan o se concentran en las dicotomías de racionalidad y racionalismo, y de materialismo e idealismo. A partir de esto, la Tradición Andina no es ni racionalista ni materialista ni idealista, sino que es racional, sensitiva, sistémica, integral, interrelacional. Siendo éste para nosotros el asunto principal y de fondo a discernir entre los dos paradigmas excluyentes que existen en la vida humana: el reduccionismo y el holismo. La visión reduccionista, especialista, jerárquica, mecanicista, excluyente, verticalista, inscrita históricamente en la corriente piramidalista que va desde el desarrollismo, el progresismo, el ilustrismo, el capitalismo, el colonialismo, el eurocentrismo, la civilización, hasta el patriarcalismo. Y por el otro lado, la conciencia cósmica, integrativa, horizontal, complementaria, recíproca, matricial, homeostática, simbionómica. Obviamente hay quienes cogen de un lado y de otro e inventan otras vías, muchas de las cuales actúan como en las denominadas posiciones del centro político, en que más se acercan a la Derecha que a la Izquierda.

Lo interesante es que con el despertar de la ciencia relativista, la mecánica quántica, las ciencias de la tierra, la neurociencia, el biocentrismo, el vitalismo, se comienza a ordenar el panorama, en el que los racionalistas: galileanos newtonianos cartesianos baconistas darwinistas marxistas (pachapapistas mecanicistas) vienen siendo cuestionados en sus posiciones; como de igual manera en el otro extremo, las teorías metafísicas, esotéricas, supersticiosas, fantasiosas (pachapapistas idealistas). En este sentido, lo que se ha producido históricamente es que el sufismo, la kabala, el cristianismo gnóstico, el ayurveda, el tao, el zen, y toda la filosofía de las culturas solares y lunares de la Madre Tierra, fueron dominadas por el piramidalismo pachapapista mediante la conquista, el genocidio, el etnocidio, el ecocidio, el colonialismo, el primer mundismo etc.; y en otros casos deformados por el piramidalismo pachamamista: cristianismo, islamismo, judaísmo, machismo, racismo, multiculturalismo, antropocentrismo, androcentrismo. Por lo tanto, pachamamismo y pachapapismo son los dos lados de la misma moneda de las aporías del racionalismo liberal y el ortodoxismo materialista . Por tanto no es el mismo ser pachamamista que ser hijo(a) de la Pachamama, ni el Sumak Kawsay es el deformado Buen Vivir de Correa o el Vivir Bien de Morales.

En todo caso, co-razonamos que estamos llegando a un nivel de equilibrio y armonía a nivel mundial, si bien todavía hay mucho fundamentalismo y extremismo, la humanidad está adviniendo al respeto como símbolo de una nueva conciencia que aprende a convivir en la diferencia, en la oposición, en la diversidad, en la variedad, para buscar la complementariedad entre todas las posiciones, y no buscar la imposición abierta (dictadura) o la solapada (democracia) de ciertas élites (grupos monopólicos) y de ciertos grupos y personas monárquicas en la Derecha y la Izquierda.

Atawallpa Oviedo Freire

Movimiento Alter-nativo Vitalista