Señor Economista
René Ramírez
Senescyt
En entrevista reciente realizada a Ud. por el periodista Xavier Lasso del
canal del Estado, se indica cuales serán las directrices, características y
envergadura de la denominada Ciudad del Conocimiento “Yachay”. Nuestra
percepción general es que será una más de las universidades que se inscriben
dentro de la meritocracia tecnocrática y que replicará los mismos contenidos de
la colonialidad del poder/saber de la modernidad y del positivismo. Es decir,
que la misma no se manejará por la epistemología de las antiguas Yachay Wasi
sino que reproducirán los mismos paradigmas de la occidentalidad (identidad
occidentalista) que se viene imponiendo en el mundo entero en su propósito de
homogenización universal. Por lo que no cabe su denominación como Yachay, ya
que esta palabra encierra muchas connotaciones cognoscentes que vamos a pasar a
detallar.
En primera instancia queremos dejar bien en claro que para nosotros
(Movimiento Sumak) la tradición andina es tan sagrada que no creemos
conveniente que sirva a formas folclóricas de supuestos intereses
neo-indigenistas o pachamamistas. Es decir, no se trata de utilizar membretes
andinistas sino de ir al fondo del postulado para que realmente sea algo
verdadero, caso contrario será simplemente una utilización mimética y una manipulación
superficial de algo que es profundo, milenario, cósmico, como es la
cosmoconciencia (no: cosmovisión) andina o tawantin.
Usted señalaba en la entrevista que los profesores de esta “ciudad del
conocimiento” serán los futuros doctores PHD que actualmente se están
preparando en diferentes universidades del mundo desarrollado. Esto quiere
decir que lo que vendrán a enseñar es el conocimiento de la colonialidad de
tipo reduccionista, mecanicista, materialista, racionalista, desarrollista que
viene dirigiendo y guiando el proceso económico, político y técnico en
occidente y de los países occidentalizados. Conceptos y teorías civilizatorias
que han conducido a la crisis global que vive el mundo entero, en todos los
órdenes y esferas de la actividad humana (especialmente ecológica). O es que
hay algún caso que sea de ejemplo diferente?
Ante ello, es imprescindible hacer las siguientes precisiones entre lo que
es el paradigma de la occidentalidad y el de la andinidad, para no perdernos y
quedarnos envueltos en los mismos esquemas y dogmas impuestos desde la conquista
y evangelización a nuestros pueblos. Para de esta manera, aplicando simplemente
formas posmodernas presentarse con renovados y diferentes axiomas, cuando en el
fondo son más de lo mismo.
La occidentalidad (élite que domina el mundo, empezando por Europa y los
EEUU) desde los griegos clásicos (Sócrates, Platón, Aristóteles) hace 2500 años
hasta la actualidad se ha guiado por la dialéctica, en cuya dicotomía se
resuelve su quehacer intelectual. El mundo andino se guía por la tetraléctica o
tetraconciencia, en cuya interrelación se manifiesta toda su expresión
multidimensional. Mientras la occidentalidad funciona en la unidimensionalidad,
la andinidad se correlaciona en cuatro dimensiones (tetradimensionalidad). En
ese sentido, el conocimiento de la occidentalidad es monoconsciente y el de la
andinidad es tetraconsciente. Esta última muy similar a como funciona la
biosfera, lo que implica que la andinidad tiene congruencia con el sistema de
la naturaleza, y la occidentalidad tiene un relación intelectiva
antropocéntrica.
Es importante anotar que la moderna física relativista y la mecánica
quántica, (que viene cuestionando al paradigma newtoniano-cartesiano y sumun de
la occidentalidad), hablan también de que el cosmos es multidimensional, que no
hay 3 dimensiones como creía la occidentalidad desde Aristóteles sino que hay
11 dimensiones y según otros hay 21. Muy similar a como hacen referencia todos
los “yachaks” o maestros de todas las culturas ancestrales de toda la
humanidad.
Así mismo el método de estudio autodenominado método científico o método de
la síntesis, es totalmente diferente al método rotatorio o de alternancia de la
andinidad, en la que el investigador funciona en doble vía, transformándose en
un momento en observador y en otro en observado. A través de este método el
estudio funciona en relación de ida y vuelta, asumiendo la condición y posición
del otro, sea cual sea su naturaleza. De esta manera, le percepción resultante
no tiene una posición objetivista ni subjetivista sino que aprende de la
experiencia viva y no desde una acción unilateral intelectiva que sigue moldes
dogmáticos preestablecidos. Así también lo sugiere la palabra Yachay, la cual
se puede leer de izquierda a derecha y viceversa. De esta manera los sabios
andinos especificaban que el cosmocimiento (no: conocimiento) es de espejos, es
decir, que todo es el reflejo de uno, implicando que todos estamos en comunión
e integrados, y no separados y divididos como concibe la occidentalidad a la
realidad.
Esto quiere decir, que en dicha universidad no se aplicará nada del
cosmocimiento holístico, integral, sistémico del paradigma andino ancestral. Lo
que significa que solo será un adorno Kichwa pero nada de la esencia de la
filosofía andina. En otras palabras, toda la parafernalia del paradigma
universitario de la ciudad del conocimiento “Yachay” será totalmente
contrapuesta al paradigma multiversitario de los antiguos Yachay Wasi. En otras
palabras, la primera guiada y estructurada por el paradigma
monoteísta-monárquico (monarquiteísmo) y la otra por el arquetipo tetraléctico-tetrárquico
o tawantin (reunión de las cuatro partes) en idioma kichwa.
En este sentido, preguntamos a quienes quieren re-inscribirnos al
posmodernismo de la misma occidentalidad de siempre, cuales van a ser las
epistemologías, ontologías, metodologías, hermenéuticas, axiologías… (utilizado
la terminología oficial) que se van a utilizar en esta universidad. Si serán
las mismas de la occidentalidad dialéctica quiere decir que será otra
universidad de las mismas. Teorías que en el mismo occidente ya se vienen
cuestionando de alguna manera por una serie de investigadores que están
replanteando a todos los fundamentos y mitos del paradigma civilizatorio
monocular (universidad), empezando por Einstein, Max Planck, pasando por la
teoría Gaia, la teoría del Caos, la teoría de la Incertidumbre, la teoría de la
Reciprocidad, la Teoría de la Complementariedad, hasta las últimas teorías del
Biocentrismo.
Todas las cuales están más cerca de la concepción andina heliocéntrica de
la vida que de la visión geocéntrica de la occidentalidad. Es decir, que la
occidentalidad a pesar que se ha comprobado la heliocentricidad sigue funcionando
dentro del paradigma aristotélico de la geocentricidad, especialmente sus
instituciones surgidas dentro de ese seno y las cuales no han variado hasta la
actualidad. Si bien algunos científicos ya funcionan dentro de estos parámetros
multidimensionales, la mayoría del pensamiento y sus teorías (especialmente a
nivel económico-político) siguen ancladas en visiones estrechas o miopes de la
edad media (reduccionismo racionalista). El intelectualismo político y
académico en Occidente, todavía no logra abrirse a la visión cuatripartita
holística y en la práctica siguen funcionando con la lógica greco-cristiana
unitaria (universidad).
De lo que hemos podido observar el trajinar de la “revolución ciudadana”,
creemos que esta universidad no aplicará ninguna de estas epistemologías
andinas. En vista de ello, solicitamos quitar el nombre de Yachay porque no
corresponde, o en su defecto incorporar todos estos paradigmas y arquetipos
andinos. Aunque más bien consideramos que debería hacerse otra “multiversidad”
(no: universidad) y sin mezclar estas dos posturas, para no caer en el
integrismo intercultural que termina absorbiendo todo al paradigma dominante.
Por lo que pedimos que se apoye para crear esta escuela superior, la cual sea
un proyecto amplio que involucre a toda la población y no sea otro proyecto de
gueto de quienes tienen un logotipo particular y quieren imponerlo a todos los
ecuatorianos como un proyecto revolucionario, cuando es reformista dentro del
mismo paradigma fundacional.
Esperando algún tipo de respuesta nos suscribimos ante Ud.
Movimiento Sumak
Dr. Atawallpa Oviedo Freire (yuyarina@yahoo.es)
Vocero
Vocero
No hay comentarios:
Publicar un comentario