CHOLANGO Y EVO

Hace 1 año tuve la oportunidad de vivir 6 meses en Bolivia. Llegué feliz de vivir el proceso de cambio del “primer presidente indio de América”, según se difundía internacionalmente por ciertos medios, pero mi desencanto fue inmediato. Escucharle y ver sus acciones -muy similares a las del correísmo- me hicieron caer en la realidad. Afuera de Bolivia se tenía una visión de él, como igual de Correa fuera del Ecuador, pero otra era la dimensión desde los actores internos. La mayoría de intelectuales de izquierda y de los movimientos indígenas y sindicales de Bolivia estaban en contra de su accionar político. Incluso, muchos se sentían traicionados por Evo -como igual con Correa en  el Ecuador-. En realidad, no hay mayor diferencia entre las concepciones y actos de Evo, Correa, Chávez (algo similar constato un amigo que vivió un año en Caracas), y Fernández (estuve hace 3 meses en Buenos Aires y es lo mismo). Los socialistas del siglo XXI son una gran decepción. Lo que les mantiene en el poder son las obritas de relumbrón y principalmente la gran campaña publicitaria que convence hasta el más sátrapa.

En este sentido, no puedo entender como Cholango y la CONAIE se solidarizan con Evo (en general, no sobre el caso del aterrizaje del avión presidencial) cuando algunas similares organizaciones de Bolivia están en contra de él bajo los mismos argumentos de la CONAIE en relación a Correa. Se ve que no tienen mayor contacto y que también son presa de la imagen creada al exterior de dichos personajes. Que diría la CONAIE si su par en Bolivia recibe calurosamente a Correa, quien persigue y acusa de terroristas a sus dirigentes? Pero al mismo tiempo pienso si todo esto es ingenuidad, desconocimiento, o en el fondo es doble discurso o doble moral como el de Correa por parte de cierta gente del movimiento indígena. Correa hacia fuera tiene un discurso revolucionario pero hacia dentro es totalmente extractivista. Durante 500 años los pueblos indígenas se han opuesto a toda forma de saqueo, sea por los gobiernos de Derecha y ahora por este de “Izquierda”, pero este “revolucionario” persigue y ataca como lo hicieron los conquistadores por casi 300 años, y utiliza su mismo discurso. Los conquistadores culpaban de su atraso al indio y Correa dice lo mismo. Los conquistadores hablaban de “extirpación de idolatrías” para el progreso y Correa habla de “extirpación de la pobreza” para el desarrollo. Todos con el mismo propósito: más depredación.

Entiendo la bronca de muchos bolivianos, como la mía con Correa, porque uno espera cualquier cosa de un derechista o socialdemócrata pero no de alguien que aparece como tu hermano y te clava el cuchillo por la espalda. Muchos en Bolivia a Evo ya no le reconocen como el primer presidente indio, le dicen que es un K´ara, que quiere decir que “No es Indio”, pudiendo ser cualquier persona de color blanco hasta de color como el de Evo (no confundir k´ara con kara la etnia ancestral del Ecuador). En español sería CHOLO (“Dicho de un indio: Que adopta los usos occidentales”. RAE). Hoy es bien importante hacer esa diferencia, ya que hay muchos de color moreno que ocupan puestos de poder y podemos confundirnos por cierta apariencia física. Una cosa es el indio y otro el cholo (k´ara). El indio es el indígena que sigue la tradición originaria y el cholo es el indígena occidentalizado, evangelizado y domesticado (mente patriarcal). No es una visión racista, todo lo contrario, pretendemos mirar la diferencia por el color de la conciencia y no por el color de la piel. En este sentido, qué tristeza verle a Evo con el Papa en Brasil, abrazándose con la iglesia pedófila, corrupta, usurera, colonialista, patriarcalista. Con esa iglesia que en Bolivia y el mundo entero sigue siendo parte y continuidad del coloniaje y del imperialismo.

Mis 6 meses en Bolivia fueron de gran frustración con Evo, pero por otro lado, de gran admiración hacia el nivel de debate de los bolivianos. El tema del Suma Qamaña o Sumak Kawsay es bien fuerte y hay muchos libros al respecto. En el Ecuador apenas dos, el de Alberto Acosta y el mío (autores individuales). Fue muy lindo encontrarme con muchos intelectuales indios en Bolivia, algo que en el Ecuador casi no hay. En la mayoría de canales de televisión a partir de las 9 de la noche hay muchos programas de análisis, de debate, con invitados de muchas tendencias. En el Ecuador no existe ni uno solo actualmente, antes había el de Xavier Lasso, aunque para glorificar al régimen. Qué pena con mi Ecuador, Correa ha anulado a muchos, la mayoría están borrachos con sus cantos de sirena. Correa estará feliz de que los canales sigan pasando telenovelas para seguir embruteciendo al pueblo. Y ahora con la ley de comunicación habrán más debates? ¿Alguien se atreverá a contradecir a su majestad Correa? ¿Los canales y la Derecha le tienen miedo, o en el fondo están contentos con Correa? Pobre país. La gente -cierto es- está más en los centros comerciales y ya no les importa los asuntos de fondo (sociedad consumista). Qué lástima con Cholango, otro k´ara (cholo) que dice que sí considera a Correa revolucionario y progresista. Increíble qué todavía tengan esperanzas de que Correa cambie. Solo él lo cree, el mismo Correa lo ha dicho: podemos dialogar pero no podemos tranzar con los recursos naturales que no son la alternativa son la única forma al desarrollo. Qué hará ahora la CONAIE? Seguirán dirigiendo los cholos-k´aras o serán los indios?

Atawallpa Oviedo Freire

Movimiento Alter-nativo Vitalista (MAV)